Ухвала

від 22.12.2020 по справі 521/19814/20

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/19814/20

Номер провадження:1-кс/521/5946/20

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160470002201 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернулась слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що слідчим відділомМалиновського ВПв м.Одесі ГУНПв Одеськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняпо кримінальномупровадженнювнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160470002201 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що 16.09.2020 р. до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява, від представника ТОВ «Голден Тайл» про те, що в період часу з 2017 року по 2019 рік ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Одеського РДЦ ТОВ "Голден Тайл", привласнив майно, яке належало товариству та було ввірене йому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Голден Тайл» ЄДРПОУ 33735953, що розташоване за адресою 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 50, здійснює оптові поставки керамічної плитки (виробництва ПрАТ «Харківський плитковий завод», ЄДРПОУ 00293628).

В декількох регіонах у ТОВ «Голден Тайл» наявні регіональні дистрибуційні центри, в тому числі в м. Одеса (65098, м. Одеса, вул. Онезька,5), що не являються окремими структурними підрозділами, або юридичними особами, а входять в структуру ТОВ «Голден Тайл».

Згідно наказу ТОВ «Голден Тайл» № 09-46 к від 01.09.2011 на посаду менеджера із збуту Одеського регіонального дистрибуційного центру призначено ОСОБА_6 .

На початку червня 2020 року, було виявлено дебіторську заборгованість у з контрагентом ФОП ОСОБА_7 згідно договору поставки № 18-со-08 від 15.10.2008 на суму 1 706 107,17 грн., у зв`язку з цим було поставлено питання про виконання своїх трудових обов`язків начальником Одеського РДЦ ОСОБА_5 та керівництвом ТОВ «Голден Тайл» було вирішено запропонувати ОСОБА_5 звільнитися з посади, у зв`язку з чим було проведено позапланову інвентаризацію на складі Одеського РДЦ.

Під час проведення інвентаризації згідно акту № 601-00034 від 30.06.2020 було виявлено нестачу керамічної плитки у розмірі 2 713 470,88 грн. з якою начальником Одеського РДЦ ОСОБА_5 погодився та окремо надав пояснення від 02.07.2020 у яких зазначено, що він починаючи с грудня 2017 року отримав від ФОП ОСОБА_7 200 000 євро, в якості залогу за майбутню купівлі плитки (документально факт передачі грошей не оформив), однак за словами начальником Одеського РДЦ ОСОБА_5 дані гроші згоріли під час пожежі у будинку, що він винаймав, пізніше останній зазначив, що програв їх в ігрових автоматах, у зв`язку з чим вступив у злочинний зговір з ФОП ОСОБА_7 , та завдяки якому скрив недостачу під час щорічної інвентаризації 11.12.2019, а товар, продавав за готівкові кошти невстановленому колу осіб, та безкоштовно відгружав ФОП ОСОБА_7 для того, щоб погасити борг перед ним у розмірі 200 000 євро.

Попередньо з метою приховування вказаного кримінального правопорушення та уникнення подальшої кримінальної відповідальності начальником Одеського РДЦ ОСОБА_5 були знищені всі приходні накладні та накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей після отримання підпису завідувача складом Одеського РДЦ ОСОБА_8 для відгрузки товару, задля погашення власного боргу, що в нього виник перед ФОП ОСОБА_7 .

У зв`язку з чим ОСОБА_9 та інших працівників Одеського РДЦ у тому числі бухгалтера ОСОБА_10 , завідуючого складом ОСОБА_8 - які безпосередньо допомагали начальнику Одеського РДЦ ОСОБА_5 привласнювати та розкрадати майно ТОВ «Голден Тайл» з метою власного збагачення та через втрату довіри було звільнено за згодою сторін.

Після звільнення працівників Одеського РДЦ було проведено повторну інвентаризацію 15.07.2020, де було виявлено недостачу у розмірі 2 719 352,93 грн.

У зв`язку з чим було отримано нове пояснення ОСОБА_5 , що частково співпадає з поясненнями від 02.07.2020.

Також було встановлено, що під час аналізу посадовими особами ТОВ «Голден Тайл» програми системи 1С було виявлено, що ОСОБА_5 у 2017-2019 році у його злочинних діяннях також допомагав менеджер із збуту ОСОБА_6 , який виписував рахунки на ім`я ФОП ОСОБА_7 та проводив їх у системі, у зв`язку з чим товар резервувався на складі та для продажу іншим менеджерам вже не підлягав, а також товар можна було вивезти зі складу підробивши накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей, а потім їх знищити.

Між тим було встановлено, що ОСОБА_6 було звільнено з ТОВ «Голден Тайл» Одеської РДЦ за згодою сторін 14.11.2019, після цього ОСОБА_6 знімає нежитлове приміщення поряд зі складом Одеського РДЦ (30 метрів відстань) та здійснює продаж плитки торгової марки «Golden Tile», що належить ТОВ «Голден Тайл», хоча жодного договору у ТОВ «Голден Тайл» на поставку продукції ОСОБА_6 не має та не було, отже ОСОБА_6 міг отримувати плитку незаконним шляхом за посередництвом ОСОБА_5 , який незаконно відгружав плитку на склад ОСОБА_6 , що розташований зовсім поряд та який допомагав продавати плитку за готівкові кошти.

У зв`язку з протиправними діями з привласнення та розтрати грошових коштів Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Тайл», колишнім начальником Одеського регіонального дистрибуційного центру ОСОБА_5 , останнім було нанесена майнова шкода у розмірі 2 719352, 93 грн.

Так, 15.12.2020 року на підстави ухвали Малиновського районного судум. Одеси № 521/19814/20, 1-кс/521/5522/20 від 01.12.2020 року був проведений обшук в житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук сірого кольору марки «Apple»MacBookAir, s/nC02PX6YUG940;

- лист з вказанням клієнтів на 2 арк.;

- лист «Продажи в развезе областей 11 мес.» на 1 арк.;

- лист «Виконання планових показників GOLDENTІLE» керамічна плитка на 3 арк.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені15.12.2020вході проведення обшуку у в житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та документи, а саме: ноутбук сірого кольору марки «Apple»MacBookAir, s/nC02PX6YUG940; лист з вказанням клієнтів на 2 арк.; лист «Продажи в развезе областей 11 мес.» на 1 арк.; лист «Виконання планових показників GOLDENTІLE» керамічна плитка на 3 арк.

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1