Постанова

від 01.12.2020 по справі 521/11369/20

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/11369/20

Номер провадження 3/521/5935/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ Ботошані (код ЄДРПОУ 43313694), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0531/50000/20 від 12.05.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що в рамках зовнішньоекономічного контракту №EB2052020 від 05.02.2020 року до Одеської митниці Держмитслужби з Китаю на судні закордонного плавання COSCO SHIPPING SEINE прибув контейнер TEMU8044227, з товаром товари народного споживання .

29 квітня 2020 року декларантом/директором ТОВ БОТОШАНІ гр. ОСОБА_1 була підготовлена та подана до Одеської митниці Держмитслужби митна декларація типу ІМ 40 ДЕ (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2020/204448. В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення, митному органу України були надані: коносамент №COSU6222094350 від 16.03.2020 року, інвойс №EB4227 від 26.04.2020 року, пакувальний лист до інвойсу, контракт №EB2052020 від 05.02.2020 року та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у ЕМД №UA500030/2020/204448 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія Emporium SK s.r.o (Словаччина), відправником товару є компанія OXUS INTERNATIONAL TRADING CO., LIMITED (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ БОТОШАНІ (Україна).

Відповідно граф 31 ЕМД №UA500030/2020/204448 було заявлено 55 найменування товару (матеріалів: дитячі маскарадні костюми, ТВ-приставки, аудіо кабелі, крісла (плетення з пластику), фляги, рюкзаки, наколінники, відрізні диски, шліфувальні круги, прес-форми для взуття, магніти постійні металеві, корпуси гіроскутерів, еспандери, вудки для риболовлі з використанням волосіні, корпуси флеш-накопичувачів, стоянкові опалювачі на дизельному паливі та інше), загальною вагою брутто 23160 кг, нетто 21101,5 кг

У ході проведення митного огляду було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу без ознак приховування було виявлено товар, який не було задекларовано у ЕМД та не заявлено у товаросупровідних документах, а саме: ремінь поясний у кількості 480 шт., вагою брутто 75 кг. та нетто 69 кг. На товарі присутній напис: 5.11+ (Tactical series).

Відповідно до графи №54, відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема ЕМД №UA500030/2020/204448 від 29.04.2020 року є гр. ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України, несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України, та не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Загальна вартість предметів правопорушення склала 36 000 гривень.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою Одеської митниці Держмитслужби було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками порушення ст. 472 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток. Також, відповідна інформація була розміщена на офіційному веб - сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати стягнення відповідно до санкції вказаної статті

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що в рамках зовнішньоекономічного контракту №EB2052020 від 05.02.2020 року до Одеської митниці Держмитслужби з Китаю на судні закордонного плавання COSCO SHIPPING SEINE прибув контейнер TEMU8044227, з товаром товари народного споживання .

29 квітня 2020 року декларантом/директором ТОВ БОТОШАНІ гр. ОСОБА_1 була підготовлена та подана до Одеської митниці Держмитслужби митна декларація типу ІМ 40 ДЕ (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2020/204448. В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення, митному органу України були надані: коносамент №COSU6222094350 від 16.03.2020 року, інвойс №EB4227 від 26.04.2020 року, пакувальний лист до інвойсу, контракт №EB2052020 від 05.02.2020 року та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у ЕМД №UA500030/2020/204448 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія Emporium SK s.r.o (Словаччина), відправником товару є компанія OXUS INTERNATIONAL TRADING CO., LIMITED (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ БОТОШАНІ (Україна).

Відповідно граф 31 ЕМД №UA500030/2020/204448 було заявлено 55 найменування товару (матеріалів: дитячі маскарадні костюми, ТВ-приставки, аудіо кабелі, крісла (плетення з пластику), фляги, рюкзаки, наколінники, відрізні диски, шліфувальні круги, прес-форми для взуття, магніти постійні металеві, корпуси гіроскутерів, еспандери, вудки для риболовлі з використанням волосіні, корпуси флеш-накопичувачів, стоянкові опалювачі на дизельному паливі та інше), загальною вагою брутто 23160 кг, нетто 21101,5 кг

У ході проведення митного огляду було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу без ознак приховування було виявлено товар, який не було задекларовано у ЕМД та не заявлено у товаросупровідних документах, а саме: ремінь поясний у кількості 480 шт., вагою брутто 75 кг. та нетто 69 кг. На товарі присутній напис: 5.11+ (Tactical series).

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу , затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 року №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 року за №1372/21684), декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатніх для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Згідно з ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів, відповідно до порядку, встановленого МК України та сплатити митні платежі.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які, відповідно до ст. 335 МК України, надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до графи №54, відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема ЕМД №UA500030/2020/204448 від 29.04.2020 року є гр. ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України, несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, судом встановлено, що особою порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених товарів.

Відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно наданої довідки, витрати митного органу на зберігання майна становлять 24 гривні 23 копійки за добу зберігання, що загалом складає 4 434 гривень 09 копійок, які підлягають стягненню з особи, відповідно до вимог ч. 1 ст. 520 МК України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 3, 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень, з конфіскацією цих товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0531/50000/20.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці Держмитслужби витрати понесені під час провадження по справі у сумі 4 434 (чотири тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 09 (дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий