Ухвала
від 22.12.2020 по справі 515/1731/20
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/1731/20

Провадження № 2/515/2579/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обме- женою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС (далі - ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС )

про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати недійсним договір позики № 0323-7920 від 26.02.2020 р., укладений між нею та ТОВ УКР КРЕ- ДИТ ФІНАНС .

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно зі ст.185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позові не викладено обставин, якими позивач об- ґрунтовує свої вимоги. Фактично зміст позову складають лише норми законодавства та витяги з судової практики, без конкретизації обставин справи.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом сп- рави.

Також до позовної заяви, в якій заявлена єдина вимога про визнання недійсним договору пози- ки, у відповідності до вимог ч.6 ст.177 ЦПК України, не додана копія такого договору, а так само не додано жодного доказу на підтвердження неможливості отримати копію договору позики або ускладнень чи відмову, що давало б обґрунтовані підстави за ст.84 ЦПК України витребовувати такі докази.

Крім того, в порушення ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтве- рджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджу- ють підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач посилається у своїй позовній заяві на ч.1 ст.22 Закону України Про захист прав спо- живачів та зазначає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що по- в`язані з порушенням їх прав.

Між тим, на думку судді, твердження позивача про те, що вимоги, з якими вона звернулася до суду, безпосередньо випливають із правовідносин про захист прав споживачів, є хибним, так як з огляду на ті вимоги і ті підстави, які зазначає позивач у позові про визнання договору недійсним, відсутні підстави вважати, що позивач звернувся саме за захистом прав споживачів, який гаранто- ваний, зокрема, ст.ст.18 та 21 Закону України Про захист прав споживачів .

З огляду на викладене, позивачу слід сплатити судовий збір, або надати документи, що підтвер- джують підстави звільнення від сплати судового збору.

Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Татарб.р-ні/Татарбун.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012170, Банк от- римувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отриму- вача - UA338999980313151206000015475, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

При цьому, належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доруче- ння на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття пла- тежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) спла- чується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою поса- довою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доруче- ння та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюд- жету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судо- вого збору - згідно наданих роз`яснень Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгля- ду цивільних і кримінальних справ, у постанові № 10 від 17.10.2014 "Про застосування судами за- конодавства про судові витрати у цивільних справах ".

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕ- ДИТ ФІНАНС про захист прав споживачів, залишити без руху і надати позивачу термін для вип- равлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.

СудТатарбунарський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення22.12.2020
Оприлюднено24.12.2020
Номер документу93764308
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —515/1731/20

Ухвала від 12.01.2021

Цивільне

Татарбунарський районний суд Одеської області

Тимошенко С. В.

Ухвала від 22.12.2020

Цивільне

Татарбунарський районний суд Одеської області

Тимошенко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні