Ухвала
від 23.12.2020 по справі 621/3500/20
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/3500/20

Провадження 1-кс/621/1031/20

23 грудня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220300000883 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які є процесуальними джерелами доказів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 XLIX сесії VIІ скликання №864-VIІ від 17.08.2018 року, «Про внесення доповнень до Комплексної програми розвитку освітянської галузі Зміївського району на 2017-2019 роки, затвердженої рішенням ХХ сесії районної ради VIІ скликання від 09.12.2016 року №347-VIІ» виділено та профінансовано кошти на капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 359 701 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету.

26 вересня 2018 у м. Зміїв Харківської області, більш точний час та місце під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; надалі за текстом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » або Підрядник) в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 325 підряду на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 351204 гривні 00 копійок за рахунок коштів місцевого бюджету.

Крім того, 29.11.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_5 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 (Код НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) укладено договір № 18/09/27 на надання послуг по здійсненню технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 06.11.2018, які підписано та скріплено печаткою Замовника в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з одного боку, та Генпідрядника в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 з іншого боку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконано капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 351204,00 гривні.

В результаті проведення аналізу обсягів та вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та їх відповідності чинним будівельним нормам та правилам, згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №23568 від 24.09.2020 року встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідають обсягам та вартості, визначеним в акті виконаних робіт. Різниця між визначеною в акті виконаних робіт вартістю виконаних робіт та вартістю фактично виконаних робіт, становить 111589, 00 грн. (сто одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.).

Таким чином, ОСОБА_5 , 06.11.2018 у невстановленому місці та невстановлений час під час досудового розслідування, будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, недбало виконуючи свої службові обов`язки, передбачені Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №58 від 25.02.2014, та нормативно-правових актів України, через несумлінне ставлення до них, при цьому, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, не перевірила об?єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт та їх якість, зазначених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 06.11.2018 з капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якому, як наслідок, була завищена вартість зазначених робіт, власноручно його підписала та завірила свій підпис відбитком печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто протиправно погодила їх та підтвердила вартість зазначених у вказаному акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 06.11.2018, внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було безпідставно перераховано кошти в сумі 111589, 00 гривень, чим завдала істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, а саме завдання матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_7 на суму 111589, 00 гривень.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220300000883 від 17.11.2020 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України.

В рамках розслідування 18 листопада 2020 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, тобто службовій недбалості, а саме: неналежному невиконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

Крім того, під час досудового розслідування отримано завірені належним чином документи проектно-кошторисної документації на будівництво та виконавчої документації ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-договір №325 підряду на виконання робіт від 26 вересня 2018 року на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 351204 гривні 00 копійок за рахунок коштів місцевого бюджету;

-договірна ціна №1 до договору №325 підряду на виконання робіт від 26 вересня 2018 року;

-локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 до договору №325 підряду на виконання робіт від 26 вересня 2018 року;

-відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-01 до договору №325 підряду на виконання робіт від 26 вересня 2018 року;

-розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 до договору №325 підряду на виконання робіт від 26 вересня 2018 року;

-розрахунок № П40 до договору №325 підряду на виконання робіт від 26 вересня 2018 року;

-розрахунок №5 кошторисний прибуток до договору №325 підряду на виконання робіт від 26 вересня 2018 року;

-розрахунок №6 кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій до договору №325 підряду на виконання робіт від 26 вересня 2018 року;

-дефектний акт на капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №01 до договору №325 підряду на виконання робіт від 26 вересня 2018 року;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2018 р. до договору №325 підряду на виконання робіт від 26 вересня 2018 року;

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за 06.11.18 по договору №325 підряду на виконання робіт від 26 вересня 2018 року;

-відомість ресурсів до акта прийняття №1 за листопада 2018 р. за результатами виконання договору №325 підряду на виконання робіт від 26 вересня 2018 року;

-розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за листопад 2018 р. за результатами виконання договору №325 підряду на виконання робіт від 26 вересня 2018 року;

-розрахунок № П40 витрати, пов`язані з відрядженням працівників будівельної організації на об`єкт будівництва за результатами виконання договору №325 підряду на виконання робіт від 26 вересня 2018 року;

-розрахунок №5 кошторисний прибуток за результатами виконання договору №325 підряду на виконання робіт від 26 вересня 2018 року;

-розрахунок №6 кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій за результатами виконання договору №325 підряду на виконання робіт від 26 вересня 2018 року;

-

-договір № 18/09/27 на надання послуг по здійсненню технічного нагляду від 29 листопада 2018 року по здійсненню технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .»;

-акт № 1/80 здачі-прийняття послуг з технічного нагляду від 29 листопада 2018 року по здійсненню технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .»;

-платіжне доручення №61 від 04 грудня 2018 року на суму 4462 гривень 37 копійок по договору № 18/09/27 на надання послуг по здійсненню технічного нагляду від 29 листопада 2018 року;

-платіжне доручення №41 від 03 жовтня 2018 року на суму 105361 гривня 20 копійок по договору №325 підряду на виконання робіт від 26 вересня 2018 року;

-платіжне доручення №53 від 15 листопада 2018 року по договору №325 підряду на виконання робіт від 26 вересня 2018 року,

оригінали яких є процесуальними джерелами доказів, але одночасно з цим, відповідно до Закону України «Про інформацію», можуть становити комерційну таємницю.

Посилаючись на норми законів України «Про інформацію», «Про захист персональних даних», «Про доступ до публічної інформації», статті 159-164 КПК України, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вище вказаних документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_8 та надати можливість для вилучення їх оригіналів (здійснити виїмку).

В судове засідання слідчий, прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_3 (володілець інформації), повідомлені належним чином, не з`явились. Слідчий та прокурор надали заяви, в яких просили розглянути клопотання без їх участі та наполягали на його задоволенні.

Відповідно до ч.4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне:

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до якого відноситься, зокрема й тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя здійснює повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та зобов`язаний діяти у межах і відповідно до вимог закону.

Згідно ч.3ч.5 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінкипотреб досудовогорозслідування слідчийсуддя абосуд зобов`язанийврахувати можливістьбез застосованогозаходу забезпеченнякримінального провадженняотримати речіі документи,які можутьбути використаніпід чассудового розглядудля встановленняобставин укримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12020220300000883 від 17.11.2020 року за ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України, копією повідомлення про підозру, пред`явленої ОСОБА_5 18.11.2020 року, копіями проектно-кошторисної документації на будівництво та виконавчої документації ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.1-28)

Відповідно до положень статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно частин 5, 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

В поданому клопотанні, підтриманому прокурором, слідчий довів існування обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця документів; є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи; відомості, що містяться в зазначених речах і документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; існує можливість використання як доказів відомостей, що в них міститься, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, зокрема без наявності оригіналів вказаних документів неможливо провести судово-почеркознавчу експертизу, тощо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів законним і обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п.10 ч.1 статті 309 КПК України, під час досудового розслідування ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволеновилучення речейі документів,які посвідчуютькористування правомна здійсненняпідприємницької діяльності,або інших,за відсутностіяких фізичнаособа -підприємець чиюридична особапозбавляються можливостіздійснювати своюдіяльність,може бутиоскаржена вапеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 132, 159-164, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020220300000883 від 17.11.2020 та (або) відповідній службовій особі за дорученням слідчого, право тимчасовогодоступу таможливість вилучити(здійснитивиїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса: АДРЕСА_4 ) наступних документів, а саме: