Ухвала

від 23.12.2020 по справі 641/7885/20

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/2596/2020 Справа № 641/7885/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540001032 від 04.05.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 18.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, будинок 16, 2-й та 3-й поверх, а саме на 95 (дев`яносто п`ять) системних блоків чорного кольору «Logic Power»; чорнові записи на аркушах паперів, 2 блокноти, flash носій SanDisk 128 Gb зі скопійованою інформацією з комп`ютерів в офісному приміщенні на 2 поверсі, а саме зі 7-ю папками під назвами: pc-1, pc-2, pc-3, pc-4, pc-5, pc-6, pc-7 загальним об`ємом 196 Gb та зі скопійованою інформацією з комп`ютерів на 3 поверсі в 4 файлах загальним об`ємом 826 кілобайт з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

Прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540001032 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.

Так, до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області 04.05.2020 надійшла заява від громадської організації «Опора України» щодо шахрайських дій, які вчиняються за допомогою мережі Інтернет невстановленими особами.

Дана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540001032 від 04.05.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харків від 16.12.2020 був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, будинок 16, 2-й та 3-й поверх з метою фіксації відомостей щодо осіб, що знаходяться в приміщенні офісу call-центру, з`ясування їх повних анкетних даних (прізвище, ім`я, ім`я по батькові, дата народження, адреса місця реєстрації та адреси мешкання, контактний номер телефону, період роботи та коло службових обов`язків), а також з метою відшукування та вилучення речей та документів, або повного копіювання інформації з технічних пристроїв, які стосуються протиправної шахрайської діяльності осіб, що організували протиправну діяльність сall-центру, зокрема: документації, у тому числі в електронному вигляді, яка підтверджує противоправну діяльність організаторів та причетних осіб до вказаних шахрайських дій, стаціонарних комп`ютерів/ноутбуків/планшетів, засобів ІР-телефонії за допомогою яких вчиняються протиправні дії, серверів, флеш носіїв з різноманітною інформацією, мобільних телефонів, які використовують у роботі call-центру, та інших технічних пристроїв, з можливістю вилучення з них інформації в електронному вигляді, а також чорнових записів, у тому числі щодо обліку працівників та виплати їм заробітної плати для проведення подальших детальних досліджень вищевказаних вилучених речей і предметів у тому числі призначення відповідних експертиз.

18.12.2020 був проведений обшук старшим слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 нежитлових приміщень 2-го та 3-го поверху розташованих за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, будинок 16, в ході якого було зафіксовано всіх присутніх осіб в приміщенні call-центру, загальною кількістю - 8 осіб та було вилучено наступні предмети, які належать ТОВ «СІ ЕС ТІ Ю» (код ЄРДПОУ 41502972), а саме:

1. 95 (дев`яносто п`ять) системних блоків чорного кольору «Logic Power», кожен з яких опечатано біркою з підписами понятих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підписом слідчого ОСОБА_4 ;

2. чорнові записи на аркушах паперів, 2 блокноти, flash носій SanDisk 128 Gb зі скопійованою інформацією з комп`ютерів в офісному приміщенні на 2 поверсі, а саме зі 7-ю папками під назвами: pc-1, pc-2, pc-3, pc-4, pc-5, pc-6, pc-7 загальним об`ємом 196 Gb та зі скопійованою інформацією з комп`ютерів на 3 поверсі в 4 файлах загальним об`ємом 826 кілобайт, які запаковано до експертного пакету № 1928497.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 159 КПК України закріплює, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України закріплює, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в частині накладання арешту на вилучені 95 (дев`яносто п`ять) системних блоків чорного кольору «Logic Power» та flash носій SanDisk 128 Gb слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.12.2020 слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 не надавалось дозволу на вилучення стаціонарних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, серверів, флеш носіїв а лише був наданий дозвіл на копіювання інформації з технічних пристроїв в порядку ч. 1 ст. 159 КПК України.

Крім того, в частині накладання арешту на чорнові записи на аркушах паперів, 2 блокноти, також слід відмовити, оскільки прокурором не надані документи, які підтверджують право власності на вказане майно, та його належності ТОВ «СІ ЕС ТІ Ю» (код ЄРДПОУ 41502972).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540001032 від 04.05.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

На виконання ч. 3 ст. 173 КПК України, негайно повернути ТОВ «СІ ЕС ТІ Ю» (код ЄРДПОУ 41502972):

1. 95 (дев`яносто п`ять) системних блоків чорного кольору «Logic Power»;

2. чорнові записи на аркушах паперів, 2 блокноти, flash носій SanDisk 128 Gb.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1