Ухвала

від 13.11.2020 по справі 761/33691/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/33691/20

Провадження № 1-кс/761/20657/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддяШевченківського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюслідчого ОСОБА_3 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання старшогослідчого вОВС-криміналіст2відділення 5відділу 1УДР ГСУСБУ ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромпершого відділупроцесуального керівництваПершого управлінняорганізації процесуальногокерівництва у кримінальних провадженняхорганів Державногобюро розслідуваньДепартаменту організаціїі процесуального керівництвадосудовим розслідуванняморганів Державногобюро розслідувань,нагляду за його оперативнимипідрозділами та підтримання публічногообвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016100000001146 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 5ст. 191КК України та за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 1ст. 191,ч. 5ст. 191,ч. 2ст. 364,ч. 1ст. 2391КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківськогорайонного судум.Києва надійшлоклопотання старшогослідчого вОВС-криміналіст2відділення 5відділу 1УДР ГСУСБУ ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромпершого відділупроцесуального керівництваПершого управлінняорганізації процесуальногокерівництва у кримінальних провадженняхорганів Державногобюро розслідуваньДепартаменту організаціїі процесуального керівництвадосудовим розслідуванняморганів Державногобюро розслідувань,нагляду за його оперативнимипідрозділами та підтримання публічногообвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016100000001146за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 5ст. 191КК України та за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 1ст. 191,ч. 5ст. 191,ч. 2ст. 364,ч. 1ст. 2391КК України,а саме:на майно,що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 :

-гараж,реєстраційний номермайна НОМЕР_2 ,розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25.1кв.м.;

-квартира,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 1833017780000,що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 119,8 кв.м.

-цінні папери -акції,вид цінногопаперу 01110100(акціяпроста бездокументарнаіменна)міжнародний ідентифікаційнийномер НОМЕР_3 ,емітовані АТ «Гідромеханізація» (і.к. 04628646)у кількості 473624штук номінальноювартістю 0,25 грн.кожна,(депозитарнаустанова ТОВ "ФОНДОВАКОМПАНІЯ "ФАВОРИТ",код за ЄДРПОУ 23730178),що належать ОСОБА_5 та становлять 12,099%від загальної кількості;заборонивши здійснюватиоблікові операціїщодо внесення зміндо системи депозитарногообліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними;

-цінні папери -акції,вид цінногопаперу 01110100(акціяпроста бездокументарнаіменна)міжнародний ідентифікаційнийномер НОМЕР_3 ,емітовані АТ «Гідромеханізація» (і.к. 04628646)у кількості 510048штук номінальноювартістю 0,25 грн.кожна (депозитарнаустанова ТОВ "ПКТБ -Цінні папери",код за ЄДРПОУ 25282442),що належать ОСОБА_5 становлять13,0294%від загальної кількості;заборонивши здійснюватиоблікові операціїщодо внесення зміндо системи депозитарногообліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними.

У клопотанніслідчого зазначено,що головнимслідчим управліннямСБ Україниздійснюється досудоверозслідування у кримінальному провадженні № 42016100000001146 від 21.11.2016за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 5ст. 191КК України та за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 1ст. 191,ч. 5ст. 191,ч. 3ст. 191,ч. 2ст. 364,ч. 1ст. 2391КК України.

З матеріалів кримінальногопровадження вбачається,що акціонерне товариство«Гідромеханізація» (ЄДРПОУ04628646;далі -AT «Гідромеханізація»)засновано відповіднодо рішення Міністерстваенергетики та електрифікації Українивід 30.09.1993№ 151шляхом перетвореннядержавного підприємства«Київське спеціалізованепідприємство «Енергогідромеханізація»у ATзгідноз указом ПрезидентаУкраїни від 15.06.1993№ 210/93«Про корпоратизацію підприємств»та подальшої приватизаціїAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповіднодо указу ПрезидентаУкраїни від 26.11.1994№ 699/94«Про заходи щодо забезпечення правгромадян на використання приватизаційнихмайнових сертифікатів»та Державної програмиприватизації підприємств,що перебувають у загальнодержавній власності.

Відповідно до статуту AT«Гідромеханізація», затвердженого загальними зборами акціонерів AT« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (протокол загальних зборів акціонерів AT«Гідромеханізація`від 29.10.2003№3)і зареєстрованого Вишгородськоюрайонною державноюадміністрацією Київськоїобласті 27.11.2003за №0642,метою діяльностіТовариства є:забезпечення потребнародного господарствата електроенергетичного комплексуУкраїни у промисловій продукції,роботах та послугах,виконуваних Товариством,отримання прибуткута забезпечення йогозростання,задоволення соціальнихі економічних інтересівйого акціонерівта трудового колективу,здійснення додатковихробіт та послуг на договірних умовах.

Предметом діяльностіТовариства згідноз п.2.2 Статуту є, зокрема:

-виконання землянихробіт засобомгідромеханізації на об`єктах Українита поза її межами;

-виконання іншихбудівельних робіт,капітальний ремонт,розширення і реконструкція;

-проектно-вишукувальніта науково-дослідні роботи;

-виробництво і реалізація продукції підсобного господарства.

Рішенням загальнихзборів акціонерівAT «Гідромеханізація» від 29.10.2003на посаду головиправління обрано ОСОБА_5 ,який обіймає цюпосаду до цього часу.З 03.08.2016 ОСОБА_5 є депутатом Вишгородськоїміської у Київській областіпартійної організаціїУкраїнської партіїчесті,боротьби з корупцією та організованою злочинністювід округу № 2,а також є депутатом Вишгородської міської ради Київської області VII скликання.

Пунктом 8.4.3Статуту AT «Гідромеханізація» передбачено,що голова правління:

-здійснюєоперативнекерівництводіяльністюТовариства,керівництворозробкоюпоточнихпланіві заходів,необхіднихдля вирішеннястатутнихзавданьТовариства;

-без довіреності дієвід імені Товариства,презентує йогов усіх установах,на підприємствах і в організаціяхяк в Україні,так і за кордоном;

-несе відповідальністьза роботу правління;

-здійснює прийманнята звільнення працівниківтовариства,застосовуєдо них заохоченнята накладає стягнення,направляє працівниківу відрядження;

-розподіляє обов`язкиміж членами правління Товариства;

-розпоряджається майномТовариства,укладає угодита інші юридичніакти від імені Товариствау межах,які встановлені відповідним законодавством, Статутом Товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 ,перебуваючи на посаді головиправління AT «Гідромеханізація»,постійно виконуєорганізаційно-розпорядчіта адміністративно-господарськіфункції,тобто відповіднодо ч. 3та примітки 1до ст. 364КК України був службовою особою.

У невстановлений періодчасу,але не пізніше 2006року, ОСОБА_5 вирішив здійснювативидобуток піскуна території с. Бортничі Київськоїобласті.З цією метою нимбуло організованоподання відповіднихдокументів до Київської міськоїради для отримання в оренду земельноїділянки,на якій планувався видобуток піску.

За результатами розглядувказаних вищедокументів Київськаміська радасвоїм рішеннямвід 28.12.2006№ 572/629вирішила,зокрема,передати AT «Гідромеханізація» за умови виконанняп.З цього рішенняу довгострокову орендуна 15років земельніділянки загальноюплощею 84,30га для розробки кар`єрупіску № 7для виконання інженерноїпідготовки територіїжитлових масивіву мікрорайоні Бортничіу Дарницькому районім. Києва (далі -Бортницьке родовище).

Відповідно до ст. 19Закону України«Про надра» надранадаються у користування підприємствам,установам,організаціям і громадянам лишеза наявності у них спеціальногодозволу на користування ділянкоюна др.Право на користування надрамизасвідчується актомпро надання гірничого відводу.

Продовжуючи вчинятидії,спрямовані на отримання правана видобування піску, ОСОБА_5 організував збираннята подання документівдо Державної службигеології та надр України(далі -Держгеонадра)для отримання спеціальногодозволу на користування надрами,а саме видобуванняпіску на території ділянок№ 1та № 2 Бортницького родовища.

Так,15.01.2013за підписом головиправлінняAT «Гідромеханізація» ОСОБА_5 було поданодо Держгеонадра заявуна отримання спеціальногодозволу на право користуваннянадрами з метою промислового видобування піску Бортницького родовища.

Проте Держгеонадралистами від 07.05.2012№ 394802/12?12та від 11.07.2012№ 6239/01/12?12повідомили ПАТ «Гідромеханізація»,що повертають зазначенузаяву.Надалі питанняпро отримання ПАТ «Гідромеханізація» дозволуна надро користування стало предметом судового спору.

Правила видачівказаного спеціальногодозволу регулюютьсяПорядком наданняспеціальних дозволівна користування надрами,затвердженим постановоюКабінету МіністрівУкраїни від 30.05.2011№ 615(далі -Порядок).Станом на 11.03.2013діявПорядок у редакції від 30.05.2011зі змінами,внесеними згідноз постановами КабінетуМіністрів Українивід 04.07.2011№ 751та від 25.01.2012№ 307.

Згідно з абзацом двадцятимп. 8Порядку для отримання дозволубез проведення аукціонузаявник подаєорганові з питань наданнядозволу заявуразом з документами,зазначеними у додатку 1.У заяві зазначаютьсяназва і місце знаходженняділянки надр,вид кориснихкопалин,відомості про заявника (найменування,місцезнаходження,код згідноз ЄДРПОУ юридичноїособи або прізвище,ім`я,по батькові,місце проживання,реєстраційний номероблікової карткиплатника податківфізичної особи -підприємцячи серія та номер паспортатакої особи,номер засобузв`язку,адреса електронноїпошти,а також підставанадання дозволузгідно з п. 8 Порядку.

Відповідно до п. 9Порядку наданнянадр у користування,за винятком наданнянадр на умовах угодпро розподіл продукціїта у межах континентальногошельфу та виключної (морської) економічної зони України, погоджується, серед іншого, із:

Міністерством охоронинавколишнього природногосередовища України -на всі види користування надрами;

Державною службоюгірничого наглядута промислової безпекиУкраїни -на геологічне вивченняз дослідно-промисловоюрозробкою та видобування.

Держгеонадра надалоAT «Гідромеханізація» спеціальнийдозвіл на користування надрами№ 5738від 11.03.2013(далі -спеціальнийдозвіл № 5738)для видобування піскуБортницького родовища(ділянки№ 1, АДРЕСА_3 на південній околицімікрорайону Бортничі,на лівому березіза 7км на схід від річки Дніпро.

Особливими умовами вказаного спеціального дозволу було виконання умов, визначених:

-Міністерством екологіїта природних ресурсівУкраїни в листі від 27.03.2012№ 62003/06/10?12,а саме:дотримання вимогприродо охоронногота земельного законодавства,у тому числіщодо режиму охоронита використання територійта об`єктів природно-заповідногофонду і земель,зарезервованих для заповідання,особливо ціннихземель,водних об`єктів,їхніх басейнів,водоохоронних зон(включаючизаплави)і прибережних захиснихсмуг та умов,зазначених в Екологічній картці;

-Державним управліннямохорони навколишньогоприродного середовищав місті Києвів Екологічній картцівід 09.02.2011 б/н,зокрема зобов`язановчинити діїщодо розробки та погодження в установленому порядкупроекту розробкиБортницького родовищапісків із заходами щодо інженерної підготовкитериторії житловихмасивів у мікрорайоні Бортничіу Дарницькому районім. Києва;

-Державною службоюгірничого наглядута промислової безпекиУкраїни в листі від 23.09.2011№ 1/02?3.1.12/7226,а саме:оформлення у встановленому порядкупроекту розробкиродовища та погодження йогоз територіальним органомДержгірпром наглядув частині охоронинадр,отримання актапро надання гірничоговідводу,отримання відповіднихдозволів на здійснення робітта експлуатації механізмів підвищеної небезпеки.

Невід`ємним додаткомдо спеціального дозволує угода про умови користуваннянадрами з метою видобуваннякорисних копалин,укладена між Держгеонадраі головою правлінняAT «Гідромеханізація» ОСОБА_5 .

Додатком № 2до цієї угоди є Програма робітз видобування пісківБортницького родовища,якою визначено,що у період з І по IIквартал 2013року Товариствоскладе проектна розробку і рекультивацію родовища,оцінку впливуна навколишнє середовище,проект гірничоговідводу і лише післяцього у IV кварталі 2013 року розпочне видобуток піску.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 19Кодексу Українипро надра надаютьсяу користування підприємствам,установам,організаціям і громадянам лишеза наявності у них спеціальногодозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрамизасвідчується актомпро надання гірничого відводу.

За ч. 1ст. 24Гірничого законуУкраїни гірничепідприємство при проведенні гірничих робіт повинно мати:

спеціальний дозвілна користування надрами;

акт про надання гірничоговідводу (крімкористувачів нафтогазоноснимита бурштино носними надрами);

технічний проект,затверджений і погоджений у встановленому порядку;

геолого-маркшейдерську,технічну та обліково-контрольну документацію (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми).

Проте ОСОБА_5 ,розуміючи,що виконання вказанихвище умовспеціального дозволу№ 5738є обов`язковим для початку видобуткупіску із зазначеного родовища,особисто підписавПрограму робітз видобування пісківБортницького родовища,однак вимогчинного законодавствата умов Програмине виконав, зокрема, акт про надання гірничоговідводу не отримав,і приблизно з 2014року з використанням силта засобів підпорядкованого підприємства здійснював видобуток зазначених корисних копалин.

Так,досудовим розслідуваннямвстановлено,що протягом 2017року з досліджуваного кар`єру№ 7Бортницькогородовища видобуто162,265 тис.тоннпіску будівельного,а протягом 2018року з досліджуваного кар`єру№ 7Бортницькогородовища видобуто1492,764 тис.тонн піску будівельного.

Таким чином,діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 ,будучи службовоюособою,організував у період приблизноне пізніше,ніж з 2014рокусилами та засобами підпорядкованогойомуАТ «Гідромеханізація» видобутокпіску з Бортницького родовища(ділянки№ 1,№ 2)на території кар`єру№ 7у Дарницькому районім. Києва і тим самим заволодів видобутим піском.

Видобутий пісокАТ «Гідромеханізація» надалібуло реалізованоТОВ «Інтер Інвест»,ТОВ «Пінао» та іншим суб`єктам господарювання.

Враховуючи відсутністьакта про надання гірничоговідводу,проекту розробкиродовища,погодженого та затвердженого Державноюслужбою Україниз питань праціта Держгеонадрами (вимогаст. 51Кодексу Українипро надра),погоджених з Державною службоюУкраїни з питань праціщорічних планіврозвитку гірничихробіт,а також обліково-контрольноїгеолого-маркшейдерськоїдокументації (вимогаст. 53Кодексу Українипро надра)ВАТ «Гідромеханізація» не мало праваз часу отриманняспеціального дозволу№ 5738видобувати пісокБортницького родовища(ділянки№ 1,№ 2)і відповідно його реалізовувати.

Відповідно до листа Державноїслужби геологіїта надр України№ 1494/01/07?20від 29.01.2020,АТ «Гідромеханізація» реалізувалоіншим суб`єктамгосподарювання у 2017році 162,265 тис.тонн піску,видобутого на Бортницькому родовищі,а у 2018році реалізувало1492,746 тис.тоннпіску,також видобутогоз цього родовища.

10.12.2019Першим заступникомГенерального прокурора ОСОБА_6 у встановлений закономстрок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру у заволодінні шляхомзловживання своїмслужбовим становищемчужим майномв особливо великихрозмірах,тобто у вчиненні злочину,передбаченого ч. 5ст. 191КК України.

На думкуслідчого,наявні матеріаликримінального провадженняна цій стадії кримінальногопровадження достатньодоводять:мету накладенняарешту на майно підозрюваного,яка полягає у забезпеченні відшкодуванняшкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов);відповідність закону,а саме вимогамп. 4ч. 2ст. 170КПК України зазначеноїмети накладенняарешту на майно,тобто правовіпідстави арешту(п. 1ч. 2ст. 173КПК України);наявність обґрунтованоїпідозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення;розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,у сумі 626321353,67 гривень;необхідність такоговтручання у права і свободи,як арешт майнау даному випадку,яка обумовлена виконаннямзавдань кримінальногопровадження,визначених ст. 2КПК України (ч. 1ст.173КПК України);наявність ризиків,передбачених ч. 1ст. 170КПК України,які полягають в існуванні обгрунтованоївірогідності приховування,перетворення,відчуження майновихоб`єктів,про арешт яких клопоче сторонаобвинувачення (ч. 1 ст.173КПК України);розумність таспіврозмірність арештумайна із виконанням завданькримінального провадження,оскільки йдетьсяпро обрання такогойого способу,який буде полягатиу забороні відчуженнямайнових об`єктівта корпоративних прав,при цьому не обмежить користування ними.

Слідчий в судовому засідання підтримав клопотання в повному обсязі. Просив суд, накласти арешт на майно у вказаному кримінальному провадженні

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так,головним слідчимуправлінням СБУкраїни здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальному провадженні № 42016100000001146 від 21.11.2016за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 5ст. 191КК України та за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 1ст. 191,ч. 5ст. 191,ч. 3ст. 191,ч. 2ст. 364,ч. 1ст. 2391КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з матеріалів клопотання, з метою видобутку піску ОСОБА_5 , який перебував на посаді голови правління АТ «Гідромеханізація», було організованоподання відповіднихдокументів до Київської міськоїради для отримання в оренду земельноїділянки,на якій планувався видобуток піску.

За результатами розглядувказаних вищедокументів Київськаміська радасвоїм рішеннямвід 28.12.2006№ 572/629вирішила,зокрема,передати AT «Гідромеханізація» за умови виконанняп.З цього рішенняу довгострокову орендуна 15років земельніділянки загальноюплощею 84,30га для розробки кар`єрупіску № 7для виконання інженерноїпідготовки територіїжитлових масивіву мікрорайоні Бортничіу Дарницькому районім. Києва (далі -Бортницьке родовище).

Відповідно до ст. 19Закону України«Про надра» надранадаються у користування підприємствам,установам,організаціям і громадянам лишеза наявності у них спеціальногодозволу на користування ділянкою.

Продовжуючи вчинятидії,спрямовані на отримання правана видобування піску, ОСОБА_5 організував збираннята подання документівдо Державної службигеології та надр України(далі -Держгеонадра)для отримання спеціальногодозволу на користування надрами,а саме видобуванняпіску на території ділянок№ 1та № 2 Бортницького родовища.

Так,15.01.2013за підписом головиправління AT «Гідромеханізація» ОСОБА_5 було поданодо Держгеонадра заявуна отримання спеціальногодозволу на право користуваннянадрами з метою промислового видобування піску Бортницького родовища.

В подальшому,Держгеонадра надалоAT «Гідромеханізація» спеціальний дозвілнакористування надрами№5738від11.03.2013 (далі -спеціальнийдозвіл № 5738) длявидобування піскуБортницького родовища(ділянки№1, АДРЕСА_3 напівденній околицімікрорайону Бортничі,налівому березіза7км насхід відрічки Дніпро.

Строк дії вказаного спеціального дозволу на користування надрами, зокрема видобування піску, становить 18 років.

Вказаним спеціальним дозволом передбачено своєчасно і в повному обсязі сплачувати обов`язкові платежі до Державного бюджету України згідно з чинним законодавством.

Відомості пронесплату такихобов`язкових платежівдо Державногобюджету Українизгідно зчинним законодавствомAT «Гідромеханізація» в матеріалах справи взагалі відсутні, слідчим таких відомостей суду не надано.

Відсутні в матеріалах клопотання і докази про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене в сукупності, розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження;наслідки арештумайна дляпідозрюваного, а також те, що слідчим в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 173 КПК України не доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу; не доведено,що потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободиособи,про якийідеться вклопотанні слідчого,слідчий суддявважає занеобхідне відмовитиу клопотанніслідчого проарешт майна,що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про яке йдеться у клопотанні слідчого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенніклопотання старшогослідчого вОВС-криміналіст2відділення 5відділу 1УДР ГСУСБУ ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромпершого відділупроцесуального керівництваПершого управлінняорганізації процесуальногокерівництва у кримінальних провадженняхорганів Державногобюро розслідуваньДепартаменту організаціїі процесуального керівництвадосудовим розслідуванняморганів Державногобюро розслідувань,нагляду за його оперативнимипідрозділами та підтримання публічногообвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016100000001146за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 5ст. 191КК України та за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 1ст. 191,ч. 5ст. 191,ч. 2ст. 364,ч. 1ст. 2391КК України,а самемайна,що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,:

-гараж,реєстраційний номермайна НОМЕР_2 ,розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25.1кв.м.;

-квартира,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 1833017780000,що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 119,8 кв.м.

-цінні папери -акції,вид цінногопаперу 01110100(акціяпроста бездокументарнаіменна)міжнародний ідентифікаційнийномер НОМЕР_3 ,емітовані АТ «Гідромеханізація» (і.к. 04628646)у кількості 473624штук номінальноювартістю 0,25 грн.кожна,(депозитарнаустанова ТОВ "ФОНДОВАКОМПАНІЯ "ФАВОРИТ",код за ЄДРПОУ 23730178),що належать ОСОБА_5 та становлять 12,099%від загальної кількості;заборонивши здійснюватиоблікові операціїщодо внесення зміндо системи депозитарногообліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними;

-цінні папери -акції,вид цінногопаперу 01110100(акціяпроста бездокументарнаіменна)міжнародний ідентифікаційнийномер НОМЕР_3 ,емітовані АТ «Гідромеханізація» (і.к. 04628646)у кількості 510048штук номінальноювартістю 0,25 грн.кожна (депозитарнаустанова ТОВ "ПКТБ -Цінні папери",код за ЄДРПОУ 25282442),що належать ОСОБА_5 становлять13,0294%від загальної кількості;заборонивши здійснюватиоблікові операціїщодо внесення зміндо системи депозитарногообліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, іншою особою, права якої вирішено цим судовим рішенням, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1