Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/907/20
22.12.2020 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Софілканич О.А., за участю секретаря судових засідань - Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Воловецької філії Кредитної спілки Святий Мартин до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
06.11.2020 року позивач КС Святий Мартин в особі Воловецької філії КС Святий Мартин звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 24 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та КС Святий Мартин в особі Воловецької філії КС Святий Мартин було укладено кредитний договір № ВЛ/65-19, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в строки зазначені в кредитному договорі. Однак, взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту відповідач не виконав, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 26.10.2020 року становить 6 886 гривень 95 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір в сумі 2102 гривні 00 копійок.
08.12.2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.
Відповідач, отримавши ухвалу про відкриття провадження від 08.12.2020 року, у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив щодо позову не подавав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності з ст.3 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.
За правилами ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки" , кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону , інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" , кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.
Як визначено в ч. 1 ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та ч. 5 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню.
Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № ВЛ/65-19 від 24.10.2019 року між КС Святий Мартин в особі Воловецької філії КС Святий Мартин та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 7 000,00 грн. (а.с.4-5).
Згідно п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 7000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах визначених договором.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 7 000, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 3.1. кредитного договору № ВЛ/65-19), на строк 12 місяців, а відповідач зобов`язався використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути такий у встановлений договором строк.
Відповідно до п. 2.3 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору.
Згідно з ст. 509 ЦК України , зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства.
В силу положень ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений Договором або законом.
Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України , позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит в строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1056 ЦК України встановлено, що розмір процентів за кредитним договором і порядок їх сплати є договірними умовами, які узгоджуються сторонами в договорі кредиту.
У відповідності до вимог ст. 526 , 530 ЦК України , зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства.
Згідно наданих до позовної заяви матеріалів справи, встановлено, що відповідач не виконує зобов`язання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 26.10.2020 року становить 6 886,95 гривень, з яких: 4 850,87 гривень - залишок заборгованості за кредитом; 1 808,51 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом, 127,10 гривень - інфляційні втрати та 100,47 гривень - три проценти річних, що підтверджується карточкою позики № ВЛ/65-19.( а.с.12).
У відповідності з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи той факт, що відповідач прострочив грошове зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, суд вважає, що стягнення на користь позивача залишку заборгованості за кредитом; несплачених відсотків за користування кредитом, інфляційних втрат та трьох процентів річних є обґрунтованим.
Відтак, позов належить задовольнити повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України , в зв`язку з задоволенням позову, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 525 , 526 , 610 , 611 , 629 , 1054 Цивільного кодексу України , статтями 10 , 12 , 76 , 89 , 263-265 , 274-279, 352 Цивільного процесуального України , суд -
УХВАЛИВ:
Позов Кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Воловецької філії Кредитної спілки Святий Мартин до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Святий Мартин в особі Воловецької філії Кредитної спілки Святий Мартин заборгованість за договором № ВЛ/65-19 від 24.10.2019 року в розмірі 6886 (шість тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 95 копійок, а також судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, а всього - 8 988 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 95 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
позивач: Кредитна спілка Святий Мартин ; місцезнаходження: вул. Недецеї, 27, 1, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600; код ЄДРПОУ 26031699;
Воловецька філія Кредитної спілки Святий Мартин ; місцезнаходження: вул. Привокзальна, 9/5, смт Воловець, Закарпатська область, 89100; код 34126374;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.01.2002 р. Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Софілканич О.А.
Суд | Воловецький районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 22.12.2020 |
Оприлюднено | 24.12.2020 |
Номер документу | 93772360 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Воловецький районний суд Закарпатської області
Софілканич О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні