Вирок

від 23.12.2020 по справі 323/458/20

ОРІХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/458/20

номер провадження 1-кп/323/109/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді - Гуцал О.П.

при секретарі - Чубир Ю.О.

за участю прокурора - Щербини І.О.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 12020080310000149 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно до ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року, у вечірній період часу, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_2 , який був запрошеним в якості гостя, після розпивання спиртних напоїв заснув, та розуміючи, що за її діями не спостерігають сторонні особи, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала телефон останнього, марки Fly IQ 4512 , Імей 1: НОМЕР_1 , Імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 350,00 грн., який належав потерпілому ОСОБА_3 . Після чого залишила місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, а саме шляхом реалізації його до відділення Повного товариства Ломбард Партнер Мокієнко і компанія , ЄДРПОУ 32297424, розташованого за адресою: м. Оріхів, вул. Гоголя, 11, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 350,00 грн.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України .

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 185 КК України, повністю визнала себе винуватою, щиро розкаялася та пояснила що 29.01.2020 року вона із друзями та ОСОБА_2 вживали спиртне за місцем її проживання. ОСОБА_2 випив та заснув. Вона побачила у нього мобільний телефон, та вирішила викрасти його, поки ніхто не бачить. На наступний день вона здала викрадений телефон до ломбарду за 210 грн. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензії до обвинуваченої відсутні, з приводу покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, та дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи № 659/20 від 20.02.2020 року щодо вартості викраденого телефону.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення та кваліфікує дії останньої за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином;

-характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння;

-дані про особу обвинуваченої, яка згідно до ст.89 КК України раніше не судима, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштована, не одружена;

-обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття та визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину;

-обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ефективність покарання визначається тим, наскільки воно є законним, обґрунтованим і справедливим. Правильне призначення покарання є не тільки важливим засобом боротьби зі злочинністю, а й запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими та іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, характеристику за місцем проживання, відношення винної до скоєного, що виразилось у її щирому каятті та засудженні своєї протиправної поведінки, позиції потерпілого щодо призначення покарання, непред`явлення потерпілим вимог про відшкодування шкоди, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, і саме таке покарання буде мати для неї достатню превентивну роль.

Однак, з урахуванням особи обвинуваченої, яка у вчиненому розкаялася, та позиції прокурора щодо призначення покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про можливість виправлення останньої без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою і за доцільне вважає застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з покладанням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Запобіжний захід по справі не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75 , 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченійта прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.П. Гуцал