Ухвала
від 20.11.2020 по справі 336/3573/19
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/3573/19

Пр. № 2/336/957/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Річбуд до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Річбуд звернулося до Шевченківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 12.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В судові засідання 22 квітня 2020 року, 1 вересня 2020 року, 20 листопада 2020 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення справи, не з`явився з невідомих причин.

Заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяв її учасників, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Учасники справи зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, в противному випадку вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як зазначено судом, про причини неявки позивач, обізнаний про необхідність участі у судовому засіданні, не повідомив.

У зв`язку з викладеними обставинами суд у відповідності до частини 3 ст. 131 ЦПК України визнає, що представник позивача повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами встановлена статтею 44 ЦПК України, а звернення до суду за захистом має ґрунтуватися виключно на добровільному волевиявленні особи, без ознак примушування.

Наслідки неявки без поважних причин позивача в судове засідання внормовані частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані положення цивільного процесуального законодавства узгоджуються зі змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Постановляючи про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу передбачене частиною 2 ст. 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну товариства з обмеженою відповідальністю Річбуд (ідентифікаційний код 31250254, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива

Дата ухвалення рішення20.11.2020
Оприлюднено24.12.2020
Номер документу93774053
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —336/3573/19

Ухвала від 20.11.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Ухвала від 20.11.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Ухвала від 22.04.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Ухвала від 03.03.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Ухвала від 03.03.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Ухвала від 15.11.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Ухвала від 12.09.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Ухвала від 04.06.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні