Постанова

від 22.12.2020 по справі 487/5465/20

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/5465/20

Провадження № 1-кс/487/5778/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу представника ТОВ «Братський маслопресовий завод» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року представник ТОВ«Братський маслопресовийзавод» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

У скарзі представник зазначив, що 08.09.2020 року ним до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, поштовим відправленням в порядку ст..214 КПК України було надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення керівником (начальником) та уповноваженими службовими особами СУ ГУНП у Миколаївській області, керівництвом Братського ВП у Миколаївській області та співробітниками ТОР/ПОП ГУНП у Миколаївській області, які кваліфікуються за ст.ст.365, 364,368,178 КК України.

Посилаючись на те, що відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не були внесенні до ЄРДР, просив зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення, та зобов`язати останнього надати документ, який підтверджує прийняття повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації в ЄРДР; повідомити про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні; залучити ТОВ «Братський маслопресовий завод», як потерпілу особу, інтересам якої кримінальним правопорушенням завдано значної матеріальної шкоди; невідкладно розпочати невідкладні слідчі дії.

У судове засідання представник ТОВ «Братський маслопресовий завод» не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без участі представника.

Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Миколаєві від ТОВ «Братський маслопресовий завод» поштою, 08.09.2020 року було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вчиненого групою осіб керівниками ГУНП в Миколаївській області та керівництвом Братського ВП у Миколаївській області, щодо ОСОБА_4 , ТОВ «Нові енергозберігаючи технології», ТОВ «Братський масло пресовий завод», ТОВ Альфаексім», відповідальність за яке передбачена ст.ст.364,365,368 КК України та за ст.187 КК України, що вчинено співробітниками ТОР/ПОП ГУНП у Миколаївській області щодо співробітників приватної охорони.

Вищезазначене повідомлення було отримано Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві 10.09.2020 року, про що свідчить перевірка статусу відстеження ДП «Укрпошта» від 19.09.2020 за № 0100183184983, яке міститься в матеріалах скарги.

Станом на день розгляду скарги відповідні відомості за повідомленням ТОВ «Братський маслопресовий завод» про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник в своїй заяві посилається на те, що відповідно до Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року у справі №490/1339/19 та рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_5 є єдиним законним власником ТОВ «НЕСТ» та відповідно цілісного майнового комплексу за адресою вул. Промислова,4 смт Братське Миколаївської області, власником якого є ТОВ «НЕСТ». ТОВ «БМПЗ» є орендарем нерухомого майна, що належить ТОВ «НЕСТ», та рухомого майна, що належить ТОВ «Альфаексім».

Так, 24.08.2020 року мало місце події, відповідно до якої представники ТОВ «НЕСТ» та ТОВ «БМПЗ» у супроводі охоронної компанії прибули за адресою вул. Промислова,4 смт Братське, Миколаївської області з метою забезпечити збереження та схоронність нерухомого та рухомого майна товариства. Жодних протиправних, силових дій по заволодінню майном чи власністю не відбувалось. Відбувалась реалізація права на власність власником та користувачами майнового комплексу.

Вважає, що керівництвом ГУНП у Миколаївській області та Братського ВП ГУНП у Миколаївській області вчинено кримінальне правопорушення, оскільки останні діяли всупереч визначеному законом порядку, з явним перевищенням прав наданих законом та зловживаючи службовим становищем. Так вказані особи надавали протиправні накази направлені на отримання користі у власних інтересах та інтересах третіх осіб із грубим застосуванням сили та засобів, без належних на те причин та підстав. Крім того, проникли на приватну територію без належних на те підстав.

Виходячи з вищенаведеного, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги представника ТОВ «Братський маслопресовий завод» ОСОБА_3 , підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «Братський маслопресовий завод» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ТОВ «Братський маслопресовий завод» від 08.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1