ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3379/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1563/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Крок-Укрзалізбуд на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Крок-Укрзалізбуд про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Договір оренди землі б/н від 21 грудня 2005 року, зареєстрований у Державному реєстрі земель від 16 лютого 2006 року за №040684800011, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та ТОВ Крок-Укрзалізбуд , код ЄДРПОУ - 25391763, визнано недійсним.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

04 грудня 2020 року ТОВ Крок-Укрзалізбуд звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України і бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Змістом статей 287, 288 ЦПК України передбачено, що апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

З матеріалів справи убачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем у справі ТОВ Крок-Укрзалізбуд , проте положеннями ст.ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року відповідач ТОВ Крок-Укрзалізбуд до суду першої інстанції не зверталось.

Отже, відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

А відтак, оскільки ТОВ Крок-Укрзалізбуд не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, його апеляційна скарга на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року у цій справі підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Крок-Укрзалізбуд на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Крок-Укрзалізбуд про визнання договору недійсним - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Крок-Укрзалізбуд про право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Товариству з обмеженою відповідальністю Крок-Укрзалізбуд надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції та в матеріалах цивільної справи.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Губар

Дата ухвалення рішення 24.12.2020
Оприлюднено 24.12.2020

Судовий реєстр по справі 742/3379/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 03.06.2021 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Постанова від 15.04.2021 Чернігівський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 04.03.2021 Чернігівський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 17.02.2021 Чернігівський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 21.01.2021 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області Цивільне
Ухвала від 24.12.2020 Чернігівський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 03.12.2020 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області Цивільне
Рішення від 05.10.2020 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області Цивільне
Рішення від 05.10.2020 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області Цивільне
Ухвала від 07.09.2020 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області Цивільне
Ухвала від 04.08.2020 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області Цивільне
Ухвала від 15.06.2020 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області Цивільне
Ухвала від 01.06.2020 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області Цивільне
Ухвала від 18.05.2020 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області Цивільне
Ухвала від 25.03.2020 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 742/3379/19

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону