Ухвала

від 21.12.2020 по справі 906/1145/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1145/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Михайлик" (м.Житомир)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9" (м.Житомир)

за участю у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 (м.Житомир);

2. Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни (м.Житомир)

про визнання недійсними рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ,

за участю представників сторін:

від позивача: Горопашин С.С., ордер серії АМ №1006317 від 23.11.2020;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Михайлик" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9" про:

- визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників будинку, що розташований за адресою: м.Житомир, вул.Михайлівська, 9, про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9", оформлене протоколом №1 від 16.09.2017;

- скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9" шляхом скасування запису №13051020000014557 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про здійснення державної реєстрації юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок 9", код юридичної особи за ЄДРПОУ 41627763, вчиненого 02.10.2017 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2020, серед іншого, залучено до участі у справі третіх осіб; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 13.01.2021 (включно); відкладено підготовче засідання на 21.12.2020 об 11:00; постановлено Житомирській міській раді надати відомості щодо існування будь-якого об`єкта нерухомого майна за адресами: м.Житомир, вул.Михайлівська, 9 та м.Житомир, вул.Михайлівська, 9/1.

Представник відповідача і треті особи та(або) їх представники у засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що станом на 21.12.2020 заяви по суті цього спору учасниками справи не подавались, відомості на виконання п.5 резолютивної частини ухвали суду від 23.11.2020 від Житомирської міської ради не надходили.

18.12.2020 через діловодну службу суду від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 21.12.2020, з метою підготовки та подання суду й учасникам справи відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у вирішенні вказаної заяви поклався на розсуд суду, безпосередньо у засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи таких документів, як: копія позовної заяви ОСОБА_2 із додатками, щодо якої прийнято рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №806/58/18; копія заяви ОСББ Михайлик щодо неврахування будь-яких погоджень ОСББ Колосок 9 щодо житлового будинку по вул.Михайлівській, 9(9/1) у м.Житомирі та копія відповіді КП Містобудівна політика м.Житомира ; копія відповіді Управління державного архітектурно-будівельного контролю мешканцям будинку №9/1 по вул.Михайлівській у м.Житомир із копією заяви мешканців цього будинку; копія повідомлення Управління державного архітектурно-будівельного контролю на адресу мешканця будинку по вул.Михайлівській, 9 у м.Житомир; копія проекту перепланування орендованих нежитлових приміщень під кафетерій (без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані) по вул.Михайлівській, 9, в м.Житомир.

Заслухавши усні пояснення представника позивача, суд долучив подані ним документи до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неявку відповідача і третіх осіб, оскільки усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, завдання підготовчого провадження, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу, не можуть бути виконані станом на 21.12.2020, керуючись п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Як зазначалося вище, строк підготовчого провадження у справі №906/1145/20 було продовжено згідно з ч.3 ст.177 ГПК України на 30 днів, по 13.01.2021 (включно).

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст.177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.74, 119, 177, 182, 183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "02" лютого 2021 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Департаменту містобудування та земельних відносин (10014, м.Житомир, вул.Покровська,6) надати суду картографічні матеріали різних років (починаючи з 1980-х) щодо об`єкта нерухомості, який знаходиться по вул.Михайлівська, 9/1 та по вул.Михайлівська, 9, додатково надавши довідку, в якій зазначити, чи за вказаними адресами знаходиться один і той же об`єкт.

4. Відповідачу рекомендувати надіслати суду й одночасно іншим учасникам справи відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

5. Позивачу рекомендувати надіслати суду й одночасно іншим учасникам справи обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

6. Відповідачу рекомендувати надіслати суду й одночасно іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 21.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.);

4 - третій особі ОСОБА_1 і ( АДРЕСА_1 ) (рек.);

5 - третій особі - приватному нотаріусу Стражник Т.О. (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 7/1) (рек.);

6- Департаменту містобудування та земельних відносин (10014, м.Житомир, вул.Покровська,6) (рек.)

та на ел.пошту (uma@zt-rada.gov.ua).