Ухвала від 17.12.2020 по справі 915/248/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

та витребування доказів

17 грудня 2020 року Справа № 915/248/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: не присутні;

від відповідача: не присутні;;

від третьої особи: не присутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Служби автомобільних доріг у Миколаївській області,

вул. Галини Петрової, 2А, м. Миколаїв, 54029;

до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ,

вул. Галини Петрової, 2А, м. Миколаїв, 54029;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13» , 55200, м.Первомайськ, вул. Кам`яномостівська, буд. 41,

про зобов?язання вчинити дії.,-

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Миколаївській області (далі ? Служба) звернулася до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» , з позовом, в якому викладені такі вимоги (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 28.09.2020 №3966/юр-06):

« 1. Зобов?язати ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 31159920) протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі безоплатно виправити виявлені впродовж гарантійного строку вади (недоліки) наданих послуг з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ) км 126+600-км 129+300 - шляхом холодного фрезерування глибиною 5 см. на 1500 кв.м. та проведення ремонтних робіт за допомогою асфальтоукладальника глибиною 5 см. на 1500 кв.м.» .

Служба також просить суд про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування судових витрат .

За такими вимогами ухвалою від 07.04.2020 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року:

- зобов`язано ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в строк до 23.11.2020 надати суду: загальний журнал виконання робіт ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ) км 43+580 - км 225+844 у 2019 році; загальний журнал виконання робіт ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» на експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ) км 43+580 - км 225+844 у 2019 році;

- зобов`язано товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13» в строк до 23.11.2020 надати суду: загальний журнал виконання робіт ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» на експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ) км 43+580 - км 225+844 у 2019 році.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13» та зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13» в строк до 17.12.2020 надати суду: загальний журнал виконання робіт ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» на експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ) км 43+580 - км 225+844 у 2019 році.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13» повідомлено про дату та час судового засідання, а так витребувані судом документи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №54001421145568. Проте, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Такими обставинами (питаннями), зокрема, є ненадання позивачем витребуваних додаткових доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, адже вирішення питань визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, у даному судовому засіданні є неможливим.

Керуючись статтями 73, 135, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 25.01.2021 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Вдруге!!! Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13» в строк до 25.01.2021 надати суду: загальний журнал виконання робіт ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» на експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м.Вознесенськ) км 43+580 - км 225+844 у 2019 році.

Попередити сторін, що за допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд у відповідності до ст. 135 ГПК України, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль