Рішення

від 15.12.2020 по справі 927/925/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

15 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/925/20 Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Сиворакша Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом:

Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1. Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 2. Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вольтаж Ком

Предмет спору: про стягнення 18019,78 грн та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представники сторін:

від позивача 1: не прибув.

Від позивача 2: Будлянський В.М., представник.

Від відповідача: не прибув.

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі позивача-1: Пісківська сільська рада Чернігівського району та позивача-2: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтаж Ком» , в якому прокурор просить суд: 1) стягнути з відповідача на користь Пісківської сільської ради Чернігівського району шкоду у розмірі 18019,78грн., що заподіяна самовільним зайняттям земельної ділянки; 2) зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером 7425586600:04:000:6310, площею 12,2963га, що розташована на території Пісківської сільської ради Чернігівського району та повернути її у володіння та користування держави з приведенням у придатний для використання стан.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.11.2020; відповідачу встановлено 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву з доказами на підтвердження заперечень.

Відповідач отримав ухвалу від 23.10.2020 про відкриття провадження у справі - 26.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 52).

12.11.2020 до суду від позивача - 1 надійшло клопотання від 10.11.2020 № 200 в якому просить суд позовну заяву до ТОВ Вольтаж Ком про стягнення шкоди у розмірі 18019,78 грн та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки розглядати без участі представника Пісківської сільської ради.

У судове засідання 19.11.2020 прибув представник позивача 2 - ОСОБА_1 та прокурор Чернігівської місцевої прокуратури Тишкевич Л.В., представник відповідача в судове засідання не прибув, відзиву на позов, заяв і клопотань від нього не надходило.

У судовому засіданні 19.11.2020 суд постановив протокольні ухвали про зобов`язання прокурора надати копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №438-ДК від 15.06.2020 та про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.12.2020. 15.12.2020 до початку судового засідання представником ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області через канцелярію до суду подано лист від 15.12.2020 в якому зазначив, що на вимогу суду Головне управління надає копію наказу від 15.06.2020 № 438-ДК Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності , до якого доданий вказаний наказ.

У судове засідання 15.12.2020 прибув представник позивача 2 - Будлянський В.М., інші представники сторін в судове засідання не прибули, заяв і клопотань від сторін не надходило.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання для проголошення рішення, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини рішення була підписана судом у нарадчій кімнаті без його проголошення.

Позиції учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог Чернігівська місцева прокуратура посилається на те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області на підставі наказу № 438-ДК від 15.06.2020 проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючістю грунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель з регіональною особливістю, як об`єктів перевірки на території Куликівського та Чернігівського районів.

У результаті проведеної 23.06.2020 перевірки встановлено факт самовільного зайняття TOB Вольтаж Ком (використання без будь-яких правовстановлюючих документів) частини земельної ділянки сільськогосподарського призначення, прибережної захисної смуги з кадастровим номером 7425586600:04:000:6310, площею 12,2963 га, що розташована на території Пісківської сільської ради Чернігівського району, перебуває у запасі та фактично використовується для вирощування сільськогосподарської культури - соняшнику. За наслідками перевірки спеціалістом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою № 438-ДК/320/АП/09/01/-20 від 23.06.2020 та акт обстеження земельної ділянки № 438-ДК/102АО/10/01/-20 від 23.06.2020. На підставі матеріалів проведеної перевірки здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної TOB Вольтаж Ком внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 12,2963 га, яка становить 18019,78 грн.

Підставою для звернення з позовом до відповідача стало використання ним спірної земельної ділянки без достатніх правових підстав в зв`язку з чим вона має бути повернута законному власнику на підставі рішення суду та несплата TOB Вольтаж Ком шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки, що створює передумови до ненадходження грошових коштів до місцевого бюджету.

Прокурор також зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області є розпорядником земель державної власності сільськогосподарського призначення, що знаходяться за межами населеного пункту та органом до компетенції якого віднесені відповідні повноваження щодо захисту інтересів держави у сфері земельних відносин. Заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкода стягується до місцевого бюджету Пісківської сільської ради Чернігівського району. Водночас вказані особи за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, належних заходів щодо стягнення шкоди не вживають.

Позивач 1 у клопотанні від 10.11.2020 № 200, а представник позивача 2 в судових засіданнях підтримали позовну заяву в повному обсязі.

Відзиву на позов, заяв і клопотань від відповідача не надходило.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 3 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Поважних причин пропущення встановленого для подання відзиву строку відповідачем не наведено.

Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

Фактичні обставини справи та нормативно - правове обгрунтування.

Згідно Наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 15.06.2020 № 438-ДК Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області - головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Городняському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкінському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Куцибі Ю. М. у термін з 17 по 30 червня 2020 року наказано здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючостю грунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель з регіональною особливістю, як об`єктів перевірки, на території Куликівського та Чернігівського районах Чернігівської області, кадастрові номери 7425586600:05:000:6091, 7422782000:02:005:0004, 7425586600:04:000:6310, 7425586600:04:000:6318.

23.06.2020 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Городняському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкінському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Куцибою Ю. М. за участю інженера-землевпорядника ДП Чернігівського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою Лисюк К.М. проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області; загальна площа земельної ділянки 16,7413 га; площа на якій вчинено правопорушення (чи яку необхідно обстежити) 12,2963 га; за результатами якої було складено акт обстеження земельної ділянки від 23.06.2020 № 438-ДК/102АО/10/01/-20 (далі - Акт обстеження, а.с. 18-19) та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 23.06.2020 № 438-ДК/320/АП/09/01/-20 (далі - Акт перевірки, а.с. 16-17).

В Акті перевірки зазначено, що відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України Про державний контроль за використанням та охороною земель , Про охорону земель, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, затвердженого наказом державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у зв`язку з наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 15.06.2020 за № 438-ДК, проводилась перевірка за дотриманням земельного закондавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючостю грунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель з регіональною особливістю, як об`єктів перевірки, на території Куликівського та Чернігівського районах Чернігівської області, кадастрові номери 7425586600:05:000:6091, 7422782000:02:005:0004, 7425586600:04:000:6310, 7425586600:04:000:6318.

В результаті перевірки на місцевості 23.06.2020 та огляді земельної ділянки на території Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, як такої, що відноситься до земель водного фонду (прибережна захисна смуга) згідно наданої інформації відділу у Чернігівському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, кадастровий номер 7425586600:04:000:6310, встановлено, що частина даної земельної ділянки фактично засіяна сільськогосподарською культурою, а саме соняхом загальним масивом 12,2963 га.

Встановлено, що земельна ділянка сільськосподарського призначення, яка розташована в єдиному засіяному масиві із земельною ділянкою земель водного фонду (прибережна захисна смуга) перебувають в оренді згідно даних державного земельного кадастру:

- земельна ділянка (кадастровий номер 7425586600:04:000:6254 - належить до державної власності, зареєстровано право оренди 14.08.2018 з ТОВ Вольтаж Ком .

До акту додано схема-план меж земельної ділянки державної власності, кадастровий номер 7425586600:04:000:6310.

Згідно з інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер 7425586600:04:000:6310 цільове призначення земельної ділянки - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - землі запасу, форма власності - інформація відсутня, площа земельної ділянки - 16.7413, вид обмеження - прибурежна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах.

За інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер 7425586600:04:000:6254 цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, форма власності - державна, площа земельної ділянки - 13.4528.

До позовної заяви додано розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок (за межами населеного пункту) за яким розмір заподіяної шкоди становить 18019,78 грн. Шкода визначена у відповідності до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, знання грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ від 25.07.2007 №963. Так, у відповідності до п. 4 вказаної Методики розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається: для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за такою формулою: Шс = Пс х Нп х Кф х Кі (1), де Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень; Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів; Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1, з урахуванням переліків, наведених у додатках 2 і 3; Кф - коефіцієнт функціонального використання земель, визначений у додатку 4; К і - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується, що 28.07.2020 зареєстровано у Чернігівському районному відділенні поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області кримінальне провадження № 42020271010000218 за фактом самовільного зайняття TOB Вольтаж Ком земельної ділянки з кадастровим номером 7425586600:04:000:6310, розташованої на території Пісківської сільської ради Чернігівського району на землях історико-культурного призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (стаття 14 Конституції України).

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.1, п. а ч.2 ст.61 Земельного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ст. ст.187,188 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно з статтями 1 та 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі за текстом - Закон №963-ІV) самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, серед іншого, у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Відповідно до ст.9 та ст.10 Закону №963-ІV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача 2 були повноваження перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельні ділянки, розташовані на території Куликівського та Чернігівського району, зокрема кадастровий номер 7425586600:04:000:6310, на підставі Земельного кодексу України, Закону №963-ІV та наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області №438-ДК від 15.06.2020.

Суб`єктами права на землі державної власності згідно зі ст.80 Земельного кодексу України є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади.

Порядок надання земельних ділянок державної форми власності у користування чи оренду передбачені ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України.

Згідно зі ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження набуття відповідачем у встановленому законом порядку права на спірну земельну ділянку.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Судом встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер №7425586600:04:000:6310 площею 12,2963 га, що розташована за межами населеного пункту на території Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області відноситься до земель державної власності, має обмеження у використанні, вид обмеження - прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах.

В матеріалах справи не містять доказів на підтвердження набуття права власності чи користування спірною земельною ділянкою відповідачем в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії ТОВ Вольтаж Ком є самовільним зайняттям земельної ділянки земель водного фонду (прибережна захисна смуга), державної власності на загальній площі 12,2963 га, чим порушено вимоги ст. ст. 61, 125,126 Земельного кодексу України.

На підставі матеріалів проведеної перевірки, відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Городняському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкінському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Куцибою Ю. М. (далі - головний спеціаліст Куциба Ю.М.) здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної ТОВ Вольтаж Ком внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 12,2963 га, яка становить 18019,78 грн, а.с. 20 (далі - Розрахунок шкоди).

З метою усунення виявлених порушень земельного законодавства та досудового врегулювання спору 13.07.2020 Головним управління Держгеокадастру у Чернігівській області складено і надіслано припис № 438-ДК/0186Пр/03/01/-20 керівнику TOB Вольтаж Ком Ніколаєнку Ю.М. Відповідно до припису ТОВ Вольтаж Ком у 30-ти денний термін з дня отримання припису необхідно було усунути виявлене порушення земельного законодавства при використанні вказаної земельної ділянки, тобто оформити правовстановлюючі документи на її використання або звільнити самовільно зайняту земельну ділянку; термін його виконання до 15.08.2020 (а.с. 21-22). Проте вимоги зазначені у приписі відповідачем не виконано.

Крім того, керівник TOB Вольтаж Ком Ніколаєнко Ю.М. листом від 13.07.2020 № 438-ДК/0035/04/01/-20 запрошувався на 17.07.2020 до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області для дачі пояснень по суті виявлених порушень, однак, останній не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив (а.с. 23-24).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020 зареєстровано у Чернігівському районному відділенні поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області кримінальне провадження № 42020271010000218 за фактом самовільного зайняття TOB Вольтаж Ком земельної ділянки з кадастровим номером 7425586600:04:000:6310, розташованої на території Пісківської сільської ради Чернігівського району на землях історико-культурного призначення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України (а.с. 30).

У позовній заяві прокурор зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Пісківська сільська рада Чернігівського району за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту не вживали належних заходів щодо стягнення з відповідача шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки для усунення порушень інтересів держави та поновлення її прав через пасивність, бездіяльність, відсутність коштів на сплату судового збору тощо, що підтверджується копіями листів Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.09.2020 № 10-25-0.16-721/90-20 та Пісківської сільської ради від 09.09.2020 № 157 (а.с. 31,32 ), що і стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано в статті 23 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII Про прокуратуру , який набрав чинності 15.07.2015. Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає в здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, в випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої). В разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина сьома).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру , прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) в неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Суд, вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи. Частиною 7 статті 23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що в разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження. Таким чином, питання про те, чи була бездіяльність компетентного органу протиправною та які її причини, суд буде встановлювати за результатами притягнення відповідних осіб до відповідальності. Господарсько-правовий спір між компетентним органом, в особі якого позов подано прокурором в інтересах держави та відповідачем, не є спором між прокурором і відповідним органом, а також не є тим процесом, в якому розглядається обвинувачення прокурором посадових осіб відповідного органу в протиправній бездіяльності.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

На запит прокурора Пісківська сільська рада листом від 09.09.2020 №157 повідомила, що їй відомо про факт самовільного зайняття спірної земельної ділянки відповідачем про що останнього було попереджено; проведено бесіду з керівником відповідача щодо необхідності сплати податків та звільнення земельної ділянки; найближчим часом сільрада не буде звертатися до суду з даного питання а в письмовому вигляді ще раз звернеться до відповідача і в разі невиконання вимог буде звертатися до Чернігівської місцевої прокуратури.

Листом від 21.09.2020 позивач 2 повідомив прокурора, що Головним управлінням не вживались та найближчим часом не будуть вживатися заходи щодо представництва держави у суді з метою усунення виявлених порушень

На підтвердження повідомлення позивачів у порядку ч. 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру про звернення до суду прокурором в інтересах держави в особі Пісківської сільської ради Чернігівського району та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про стягнення з ТОВ Вольтаж Ком 18019,78 грн шкоди та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до позовної заяви додано копію листів-повідомлень від 13.10.2020 № 66-9867ВИХ-20 та № 66-9866ВИХ-20 (а.с. 37).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для звернення прокурора з даним позовом до суду в особі позивачів, оскільки вважає доведеним факт, що позивачами по справі не вживалися та не заплановані в майбутньому заходи щодо стягнення з відповідача шкоди та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Статтею 211 Земельного кодексу України самовільне зайняття земельних ділянок віднесено до порушень земельного законодавства, за яке громадяни та юридичні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Основою для визначення розміру відповідної шкоди є площа самовільно зайнятої земельної ділянки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - Методика).

Відповідно до п. 7 Методики, розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, проводиться Держгеокадастром та його територіальними органами.

Пунктом 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин роз`яснено, що у вирішенні питання про задоволення вимог щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, господарським судам необхідно мати на увазі, що розмір такої шкоди визначається відповідно до розрахунку, зробленого територіальними органами інспекції Міністерства екології та природних ресурсів України або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963.

Згідно зі статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відшкодування шкоди, заподіяною самовільним зайняттям земельної ділянки, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Таким чином, права і обов`язки, що склалися між сторонами спору, виникли з позадоговірного зобов`язання.

Підстави юридичної відповідальності - це сукупність обставин, наявність яких робить юридичну відповідальність можливою та належною.

Юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення, елементами якого є: а) протиправна поведінка особи, б) настання шкоди, в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, г) вина завдавача шкоди.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення).

Винне діяння - це усвідомлений, вольовий вчинок, зовні виражений у формі дії (активного поводження) або бездіяльності (пасивного поводження).

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що позивачем надано належні, допустимі, достовірні та достатні докази, які підтверджують факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, внаслідок чого державі нанесено шкоду у розмірі 18019,78 грн, а отже у відповідача виник обов`язок щодо відшкодування такої шкоди.

Самовільне зайняття земельної ділянки завдає шкоди інтересам держави, яке полягає у неефективному використанні земельних ресурсів, невиконанні загальнодержавних програм використання та охорони земель, порушенні прав територіальної громади, безпідставному володінні та користуванні землями, їх забрудненні та виснаженні.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що прокурором доведено наявність протиправної поведінки відповідача, настання шкоди та причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, натомість, відповідачем не доведено відсутність своєї вини.

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.1 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною.

Згідно зі ст. ст. 47, 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища шкода, заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету, в даному випадку до бюджету Пісківської сільської ради Чернігівського району.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача з вини якого виник спір на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.129, 232 - 233, 236-238, 240 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вольтаж Ком , вул. Любецька, 56 м. Чернігів, код ЄДРПОУ 37804618, на користь Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, вул. Нова,1 а, с. Піски Чернігівського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04412774, 18 019,78 грн шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Вольтаж Ком , вул. Любецька, 56 м. Чернігів, код ЄДРПОУ 37804618, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером 7425586600:04:000:6310, площею 12,2963 га, що розташована на території Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, та повернути її у володіння та користування держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, пр-т Миру, 14, м. Чернігів, код 39764881 з приведенням у придатний для використання стан.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вольтаж Ком , вул. Любецька, 56 м. Чернігів, код ЄДРПОУ 37804618, на користь Чернігівської обласної прокуратури, (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, одержувач - Чернігівська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ - 02910114; банк - Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача - UA248201720343140001000006008) 4 204 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 24.12.2020

Суддя Ю.В.Федоренко