Ухвала

від 22.12.2020 по справі 160/11599/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Справа №160/11599/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О. С.,

при секретарі судового засідання Терентенко О. О.,

за участю:

представника позивача Корнілової Е. Ю.,

представника відповідача Шарамок І. В.,

свідка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяви Приватного підприємства "АВІСБУД" про виклик свідків, в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "АВІСБУД" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

22.09.2020 року Приватне підприємство "АВІСБУД" (вул. Генерала Пушкіна, буд. 1, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 38433270) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетовській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43145015), в якій позивач просить, а саме:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000110706 від 07.09.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000140706 від 07.09.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі № 160/11599/20 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року справу № 160/11599/20 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Підготовче засідання призначити на 10 грудня 2020 року о 13:15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року заяву Приватного підприємства про виклик свідка в адміністративній справі № 160/11599/20 задоволено. Викликано в якості свідка директора Комунального закладу освіти "Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 126 з поглибленим вивченням французької мови" ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . Наступне судове засідання призначено на 22.12.2020 року.

Крім того, 04.12.2020 року ПП "АВІСБУД" до суду подано ще дві заяви про виклик свідків, в яких позивач просить:

- викликати в якості свідка в судове засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду директора ПП "АВІСБУД" - ОСОБА_2 ;

- викликати в якості свідка в судове засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду бухгалтера ПП "АВІСБУД" - ОСОБА_3 ;

- виклик свідків здійснити за адресою їх місця роботи: АДРЕСА_2 .

Заяви обгрунтовано тим, що відповідач ігнорує факт відсутності підстав для проведення позапланової перевірки, оскільки 22 липня 2020 року ПП "АВІСБУД" подало уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з відповідним додатком (документи зареєстровано податковим органом за № 9173906052) і таким чином на день видання направлення на проведення перевірки (27 липня 2020 року), на день видання наказу "про проведення документальної позапланової перевірки" (28 липня 2020 року), та під час проведення самої позапланової перевірки (з 29 липня 2020 року по 12 серпня 2020 року) у податкового органу була відсутня підстава для проведення позапланової перевірки - позивачем не було заявлено до відшкодування ПДВ більше 100 тисяч гривень. Директор позивача безпосередньо підписував та подавав в електронному форматі податкову звітність позивача та додатково може підтвердити факт подання та прийняття відповідачем уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з відповідними додатками. Бухгалтер позивача безпосередньо складає всю податкову звітність позивача та додатково може підтвердити факт подання та прийняття відповідачем уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з відповідними додатками.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заяви про виклик свідків та просить їх задовольнити.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення заяви про допит свідків.

Вирішуючи питання про виклик свідків, суд виходить з наступного.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Умовами ч.ч. 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Так, судом встановлено, що обставини, щодо яких позивач просить допитати директора та бухгалтера підприємства підтверджуються наявними у справі документами та, на теперішній час не потребують додаткових пояснень.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність обгрунтованих підстав для виклику свідків - директора ПП "АВІСБУД" - ОСОБА_2 та бухгалтера ПП "АВІСБУД" - ОСОБА_3 , для дачі показань в судовому засіданні по справі № 160/11599/20 про відомі їм обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяв ПП "АВІСБУД".

Керуючись ст. ст. 65, 91, 92, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв Приватного підприємства "АВІСБУД" про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в адміністративній справі № 160/11599/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 24.12.2020 року.

Суддя О.С. Луніна