Рішення

від 22.12.2020 по справі 300/2315/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. справа № 300/2315/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку від 04.02.2020 № 16693, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиного реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області; визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку від 21.08.2020 № 62465, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області; зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» з переліку ризикованих суб`єктів господарювання в «Журналі ризикових операцій» АІС «Податковий блок» .

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» критеріям ризикованості платника податку від 04.02.2020 № 16693 прийнято безпідставно та всупереч вимогам Податкового кодексу України. Так, представник позивача зазначив, що контролюючим органом в рішенні від 04.02.2020 № 16693 вказано, що позивач відповідає критеріям ризикованості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: згідно баз даних ДПС наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, а саме по ланках руху товарно-грошових потоків встановлено невідповідність реалізованих товарів/послуг придбаним . Відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» подало відповідачу заяву про виключення з переліку платників податку, які відповідають ризикованості платника податку від 12.08.2020 із поясненнями та долученням відповідних документів. 21.08.2020 позивач отримав рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку від 21.08.2020 № 62465, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначено, що на розгляд комісії подано недостатньо документів, необхідних для спростування проведення ризикових операцій. Представник позивача вказав на те, що в рішенні від 04.02.2020 № 16693 немає жодних відомостей щодо того, про які господарські операції йде мова та по яких ланках руху товарно-грошових потоків. Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» припускає, що, приймаючи оскаржувані рішення, відповідач мав на увазі господарські операції по яким 11.03.2019 та 20.03.2019 були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Проте, продовжує позивач, такі рішення контролюючого органу скасовано у судовому порядку рішеннями Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 в справі № 1.380.2019.002568 та від 23.07.2019 в справі № 1.380.2019.002569. Представник позивача вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» направило відповідачеві пояснення з приводу відповідності реалізованих товарів придбаним та надано копії усіх первинних документів стосовно господарських операцій, по яких мали місце спори щодо реєстрації податкових накладних. При цьому, зазначення відповідачем в рішенні від 21.08.2020 № 62465 такої підстави як на розгляд комісії подано недостатньо документів, необхідних для спростування проведення ризикових операцій , за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення доказів того, що документи, надані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, на думку представника позивача, свідчать про протиправність рішенні від 21.08.2020 № 62465. За вказаних обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» вважає, що внесення позивача до переліку ризикових платників перешкоджає провадженню господарської діяльності, оскільки оскаржувані рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 15.09.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків. Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05.11.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 05.11.2020 на позовну заяву. Відповідач позов не визнав. У відзиві представник відповідачів зазначив, що за результатами аналізу зібраної податкової інформації в ІС Податковий блок та ІС Архів електронної звітності встановлено, що за період з 01.01.2019 по 04.02.2020 по ланці руху товарно-грошових потоків Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» є невідповідність реалізованих товарів/послуг тим, що придбавалися. За вказаних обставин, структурним підрозділом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надано пропозицію на розгляд Комісії щодо включення Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» до переліку ризикових підприємств. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника податків від 04.02.2020 № 16693 на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків визначено відповідність позивача критеріям ризикованості платника податку. 12.08.2020 позивачем надано повідомлення від 12.08.2020 № 1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до якого долучено копії первинних документів. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника податків від 21.08.2020 № 62465, з урахуванням копій документів та на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, визнано відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків. Що стосується позову в частині виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» з переліку ризикованих суб`єктів господарювання в «Журналі ризикових операцій» АІС «Податковий блок» , то такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки внесення позивача до переліку ризикованих суб`єктів господарювання не порушує його прав та безпосередньо не породжує правових наслідків для нього, а є лише результатом проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації і відображення певної інформації бази даних контролюючого органу. Відповідач в підтвердження правильності таких доводів зіслався на правові висновки Верховного Суду, висловлені в постановах від 25.04.2018 в справі № 826/1902/15, від 18.09.2018 в справі № 818/398/15, від 20.11.2019 в справі № 480/4006/18. Представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити (том 2, а.с. 111-114).

10.11.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» від 09.11.2020 на відзив. Представник позивача зазначив, що внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» до переліку ризикових платників перешкоджає провадженню господарської діяльності, оскільки оскаржувані рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Таким чином, прийняття контролюючим органом рішення про присвоєння особі ознак ризикованого платника податків змінює правовий режим реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що в свою чергу, призводить до невідворотного зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Щодо зазначених відповідачем висновків Верховного Суду, вказаних в постановах від 25.04.2018 в справі № 826/1902/15, від 18.09.2018 в справі № 818/398/15, від 20.11.2019 в справі № 480/4006/18, то представник позивача звернув увагу на те, що такі постанови прийняті на основі Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 1117, який втратив чинність. В даному випадку підлягає застосуванню Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України за № 1165 від 11.12.2019, який набрав чинності 01.02.2020 та передбачає можливість оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості (том 2, а.с. 122-124).

Відповідач правом на подання заперечень у встановлений судом в ухвалі від 19.10.2020 року строк не скористався.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» з 09.06.2017 зареєстроване як юридична особа, основний вид діяльності - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 2, а.с. 48-54).

04.02.2020 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийняла рішення № 16693 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: згідно баз даних ДПС наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, а саме по ланках руху товарно-грошових потоків встановлено невідповідність реалізованих товарів/послуг придбаним (том 1, а.с. 15).

12.08.2020 позивач подав до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області заяву, в якій просив прийняти рішення про невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» критеріям ризиковості платника податку та виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. До вказаної зави від 12.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» долучило копії первинних бухгалтерських документів про фінансово-господарські відносини між позивачем та його контрагентами (том 1, а.с. 16-22).

21.08.2020 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийняла рішення № 62465 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: на розгляд комісії подано недостатньо документів, необхідних для спростування проведення ризикових операцій (том 1, а.с. 23).

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 16693 від 04.02.2020 та № 6246521.08.2020, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати вищевказані рішення та зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» з переліку ризикованих суб`єктів господарювання в «Журналі ризикових операцій» АІС «Податковий блок» .

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Щодо строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» до суду з цим позовом в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку від 04.02.2020 № 16693, прийнятого комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиного реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, то суд вказує на таке.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку № 16693, прийнятого комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиного реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 04.02.2020.

Позивач направив позовну заяву до Івано-Франківського окружного адміністративного суду поштовим зв`язком. Згідно відмітки на поштовому конверті поштове відправлення прийнято установою зв`язку 10.09.2020 (том 1, а.с. 25).

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду передбачений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки податковим законом не встановлено спеціального строку на оскарження такого рішення.

Одночасно із заявою про усунення недоліків позовної заяви від 09.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» подало заяву про поновлення строку звернення до суду від 09.10.2020 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку від 04.02.2020 № 16693, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиного реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області. Вказана заява про поновлення строку звернення до суду від 09.10.2020 мотивована тим, що через введення протиепідемічних обмежувальних заходів з метою запобігання поширенню та території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 в період з 12.03.2020 до 31.08.2020, позивач був позбавлений можливості у встановлений строк забезпечити підготовку та подання позовної заяви до суду за захистом своїх прав.

Пунктом 5 ухвали від 19.10.2020 про відкриття провадження у справі Івано-Франківський окружний адміністративний суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» надати суду докази, які підтверджують відсутність штатного юриста та обставини, що перешкоджали позивачу з часу отримання рішення від 04.02.2020 № 16693 вчасно звернутись за отриманням юридичних послуг для підготовки цього позову до суду.

04.11.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення представника позивача від 29.10.2020, згідно яких повідомлено суд, що рішення від 04.02.2020 № 16693 Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» отримало 04.02.2020. Згідно вимог частини 2 статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з позовом щодо оскарження рішення від 04.02.2020 № 16693 розпочався 05.02.2020 і мав закінчитися 05.08.2020.

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» запроваджено з 12.03.2020 на всій території України карантин. Пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями, в тому числі, 122 КАС України, строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) , який набрав чинності 17.07.2020, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення . Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

З огляду на вказані вище обставини та норми процесуального закону, запровадження з 12.03.2020 на всій території України карантин згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , а також продовження строків звернення до адміністративного суду на строк дії такого карантину, суд дійшов висновку, що пропуск строку звернення до суду представником позивача обґрунтовано. Тому керуючись приписами статті 121 КАС України, визнає причини пропуску строку поважними і вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, що буде розумним за встановлених судом обставин щодо характеру причин пропуску строку, за умови поширення в Україні респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та не позбавить права позивача на доступ до правосуддя.

Щодо правомірності прийняття оскаржуваних рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиного реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 04.02.2020 № 16693 та від 21.08.2020 № 62465, то суд вказує на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Статтею 185 ПК України визначено об`єкти оподаткування податком на додану вартість.

Так, відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (підпункт «а» ); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (підпункт «б» ).

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку (підпункт «а» ); дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (підпункт «б» ).

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

В свою чергу, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України за № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246).

Так, відповідно до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 13 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» , «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

При цьому, Критерії ризикованості платника податку на додану вартість визначені в додатку 1 до Порядку № 1165.

Так, пунктом 8 Критерії ризикованості платника податку на додану вартість передбачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В свою чергу, додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

До таких критеріїв відносяться:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Системний аналіз наведених вище норм свідчить, що метою здійснення контролюючим органом моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах Державної податкової служби є виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Як встановлено судом вище, 04.02.2020 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: згідно баз даних ДПС наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, а саме по ланках руху товарно-грошових потоків встановлено невідповідність реалізованих товарів/послуг придбаним (том 1, а.с. 15).

З огляду на зміст вищевказаного рішення № 16693 від 04.02.2020, суд звертає увагу на те, що таке рішення не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, оскільки у рішенні відсутнє викладення переліку контрагентів, які мають ознаки ризиковості, відсутнє викладення суті податкової інформації по контрагентах, не вказано конкретної дати складення та суті податкової інформації щодо наявності ознак ризиковості по взаємовідносинам з контрагентами. За таких обставин, платник податків самостійно не повинен догадуватися, що мав на увазі контролюючий орган, коли приймав таке рішення.

12.08.2020 позивач подав до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області заяву, в якій просив прийняти рішення про невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» критеріям ризиковості платника податку та виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. До вказаної зави від 12.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» долучило копії первинних бухгалтерських документів про фінансово-господарські відносини між позивачем та його контрагентами (том 1, а.с. 16-22).

Зокрема було подано, що й не заперечується відповідачем у відзиві, такі документи в підтвердження наступних обставин.

Позивач вказав, що для здійснення господарської діяльності позивач використовує офісні приміщення за адресою: 76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. Незалежності, будинок 44, що підтверджується копією договору оренди від 18.06.2019 (том 1, а.с 26-48).

Кількість працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» складає троє осіб, що підтверджується копією штатного розпису (том 1, а.с. 49).

Згідно договору поставки № Т70/444 від 11.79.2018, укладеного між ТОВ ЛІВАЙН ТОРГ (Постачальник) та ТОВ Міра Кепітал Груп (Покупець), постачальник прийняв на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товари, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар. Відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-карти) на отримання товару відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами , затверджених Постановою КМУ №1442 від 20.12.1997 року. Ціна 1 літра Товару - згідно накладних на товар. Оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в день виписки рахунку на Товар. Ціна одного літру товару вказується в рахунку - фактурі та дійсна протягом дня його виписки. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок Постачальника. Після отримання оплати Товару, Постачальник впродовж одного робочого дня відправляє Покупцю скретч-картки, видаткові накладні та специфікації (том 1, а.с. 50-53).

Згідно видаткових накладних за період з 14.01.2019 по 28.03.2019 рік ТОВ ЛІВАЙН ТОРГ поставило ТОВ Міра Кепітал Груп товар в загальній кількості: Бензин А-95 6700 літрів; Бензин А-92 Energy 1690 літрів; Дизпаливо Energy 5425 літрів, та ГАЗ (СПБТ) 1825 літрів, на загальну вартість 398 941,25 грн. (том 1, а.с. 54-62).

ТОВ Міра Кепітал Груп оплатило товар згідно платіжних доручень: № 100 від 14.01.2019, № 101 від 16.01.2019, № 110 від 25.01.2019, № 111 від 28.01.2019, № 113 від 11.02.2019, № 121 від 20.02.2019, № 124 від 26.02.2019. № 128 від 14.03.2019, № 137 від 28.03.2019 (том 1, а.с. 63-71).

За результатами проведених операцій щодо продажу товару, постачальником подані на реєстрацію та зареєстровані такі податкові накладні: № 36 від 14.01.2019, № 48 від 16.01.2019, № 97 від 25.01.2019, №103 від 28.01.2019, № 51 від 11.02.2019, № 119 від 20.02.2019, № 163 від 26.02.2019, № 278 від 14.03.2019, № 356 від 28.03.2019 (том 1, а.с. 72-80).

ТОВ Міра Кепітал Груп здійснило продаж вказаного товару контрагенту - ТОВ КОНДОР ЛОГІСТИК . Так, згідно договору поставки № 1 від 11.07.2018, укладеного між ТОВ Міра Кепітал Груп (Постачальник) та ТОВ КОНДОР ЛОГІСТИК (Покупець), Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товари, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар. Відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-карти) на отримання товару відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами , затверджених Постановою КМУ № 1442 від 20.12.1997 року. Ціна 1 літра Товару - згідно накладних на товар. Оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в день виписки рахунку на Товар. Ціна одного літру товару вказується в рахунку - фактурі та дійсна протягом дня його виписки. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок Постачальника. Після отримання оплати Товару, Постачальник впродовж одного робочого дня відправляє Покупцю скретч-картки, видаткові накладні та специфікації (том 1, а.с. 81-82).

Відповідно до видаткових накладних за період з 14.01.2019 по 28.03.2019 ТОВ Міра Кепітал Груп поставило ТОВ КОНДОР ЛОГІСТИК товар в загальній кількості: Бензин А-95 6700 літрів; Бензин А-92 Energy 1690 літрів; Дизпаливо Energy 5425 літрів та Газ (СПБТ) 1825 літрів на загальну суму 400299,60 грн. (том 1, а.с. 83-91).

В підтвердження проведення оплати за товар покупцем - ТОВ КОНДОР ЛОГІСТИК , ТОВ Міра Кепітал Груп подано платіжні доручень: № 1060 від 14.01.2019 на суму 51682,50 грн., № 1070 від 15.01.2019 на суму 55128,00 грн., № 1110 від 25.01.2019 на суму 55128,00 грн., № 1116 від 28.01.2019 на суму 33060 грн., № 1118 від 28.01.2019 на суму 361,20 грн., № 1177 від 11.02.2019 на суму 116271,60 грн., № 1214 від 20.02.2019 на суму 68676,00 грн., № 1229 від 26.02.2019 на суму 9816,00 грн., № 1297 від 14.03.2019 на суму 1381,50 грн, № 1369 від 28.03.2019 на суму 8794,80 грн. (том 1, а.с. 92-106).

За результатами проведених операцій щодо продажу товару ТОВ КОНДОР ЛОГІСТИК подані на реєстрацію та зареєстровані податкові накладні: № 1 від 14.01.2019, № 2 від 15.01.2019, № 3 від 25.01.2019, № 4 від 28.01.2019, № 5 від 11.02.2019, № 6 від 20.02.2019, № 7 від 26.02.2019, № 8 від 14.03.2019, № 9 від 28.03.2019 (том 1, а.с. 107-124).

Згідно рішення № 1099295/41389625 від 11.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 11.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, податкова накладна № 5 ТОВ Міра Кепітал Груп на поставку Товару ТОВ КОНДОР ЛОГІСТИК була заблокована.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1.380.2019.002568 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міра Кепітал Груп до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1099295/41389625 від 11.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 11.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказане рішення від 23.07.2019 в справі №1.380.2019.002568 набрало законної сили 23.09.2019 (том 1, а.с. 125-130).

Згідно рішення № 1114726/41389625 від 20.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 20.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, податкова накладна № 6 ТОВ Міра Кепітал Груп на поставку Товару ТОВ КОНДОР ЛОГІСТИК була заблокована.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 в справі № 1.380.2019.002569 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міра Кепітал Груп до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України, визнано протиправним та скасувано рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1114726/41389625 від 20.03.2019. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 20.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання. Вищевказане рішення в справі № 1.380.2019.002569 набрало законної сили 30.09.2019 (том 1, а.с. 131-136).

Суд також звертає увагу на те, що відповідач не тільки не навів в рішенні обґрунтування свого висновку про те, позивач як платник податку на додану вартість відповідає пункту 8 Критеріїв, але й не подав суду жодних документів - податкової інформації, яка стала відома контролюючому органу в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на нього завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній № 1 від 13.05.2020.

Натомість позивач надав контролюючому органу копії документів, які передбачені пунктом 6 Порядку № 1165. Такі документи відповідають пункту 6 Порядку № 1165 та подані позивачем в переліку на власний розсуд, оскільки відповідачем в рішенні № 16693 від 04.02.2020 не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Як встановлено судом вище, 21.08.2020 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийняла рішення № 62465 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: на розгляд комісії подано недостатньо документів, необхідних для спростування проведення ризикових операцій (том 1, а.с. 23).

Суд знову звертає увагу на те, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункту 8 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 18.06.2019, за результатом розгляду справи № 0740/804/18, та в постанові від 23.10.2018, за результатом розгляду справи № 822/1817/18.

В даному випадку, оскаржуване рішення № 62465 від 21.08.2020 не містить жодної інформації про те, яких документів недостатньо для спростування проведення ризикових операцій, та які операції є ризикованими.

Доказів, на підставі яких винесено оскаржуване рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідачем не надано та не наведено.

В той же час, Товариством з обмеженою відповідальністю Міра Кепітал Груп до контролюючого органу надано всі первинні документи, що підтверджують реальність господарських операцій.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

При цьому, згідно частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління» .

В даному випадку, відповідач не довів суду правомірність рішень від 04.02.2020 № 16693 та від 21.08.2020 № 62465 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку.

Отже, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийняла рішення від 04.02.2020 № 16693 та від 21.08.2020 № 62465 безпідставно та необґрунтовано, а тому такі рішення підлягають скасуванню.

Щодо позову в частині зобов`язання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» з переліку ризикованих суб`єктів господарювання в «Журналі ризикових операцій» АІС «Податковий блок» , то суд вказує на таке.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Судом враховано при обранні ефективного способу відновлення порушених відповідачем прав позивача такі норми та практику Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі "Чуйкіна проти України" (Case of Chuykina v. Ukraine) (Заява N28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Так, додатком 4 до Порядку № 1165 передбачено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з приписами пункту 6 Порядку № 1165 Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку , які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, чинним законодавством прямо передбачено право платника податків на оскарження у судовому порядку рішення податкового органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, необґрунтоване прийняття оскаржуваних рішень тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації податкових накладних, неможливості сформувати податковий кредит контрагентами позивача та, як наслідок, ризик припинення господарських взаємовідносин.

Щодо доводів представника відповідача про неправильність обраного способу захисту і застосування правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 20.11.2019 в справі № 480/4006/18, то суд звертає увагу на те, що зазначена правова позиції стосується правовідносин, пов`язаних із застосуванням норм Порядку № 117. В даному випадку, спірні правовідносини в цій справі пов`язані із застосуванням норм Порядку № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020, та регулює правовідносини щодо прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області рішень від 04.02.2020 № 16693 та від 21.08.2020 № 62465 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області належить задовольнити повністю та відновити порушене право позивача у спосіб: визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку від 04.02.2020 № 16693, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області; визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку від 21.08.2020 № 62465, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області; зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризикованості.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В підтвердження судових витрат у справі позивачем подано платіжне доручення № 494 від 28.08.2020 про сплату судового збору в розмірі 2102 грн. (том 1, а.с. 1). Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не подано.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку від 04.02.2020 № 16693, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку від 21.08.2020 № 62465, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код - 43142559, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» (ідентифікаційний код - 41389625, вулиця Незалежності, 44, місто Івано-Франківськ, 76018) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризикованості.

Cтягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» (ідентифікаційний код - 41389625, вулиця Незалежності, 44, місто Івано-Франківськ, 76018) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код - 43142559, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018) - 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра Кепітал Груп» , ідентифікаційний код - 41389625, вулиця Незалежності, 44, місто Івано-Франківськ, 76018.

Відповідач: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний код - 43142559, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.