ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/9477/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гулкевич І.З., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златко» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, -
встановив:
Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златко» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках в розмірі 794,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що заборгованість відповідача відповідно до довідки №6359/9/10.1-12 від 03.08.2020 становить 794,00 грн. Вказана основна сума податкового боргу виникла у зв`язку із несплатою підприємством грошового зобов`язання з податку на прибуток. Відповідно до вимог Податкового кодексу України контролюючим органом виставлено відповідачу податкову вимогу від 02.04.2018 №41082-17. Відповідачем заборгованість до бюджету не сплачена, що зумовило звернення в суд з даною позовною заявою.
Ухвалою суду від 30.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач правом подання відзиву не скористався. Поштова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» .
Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Златко» 26.08.2014 зареєстроване як юридична особа, внесений запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій та присвоєний код ЄДРПОУ 39363681.
Відповідно до п.4 ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначаються в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За таких обставин, судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.
Суд встановив, що податковий борг відповідача виник у зв`язку з нарахуванням контролюючим органом грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 1 532,00 грн., а саме: згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік №1700006545 від 01.03.2017 в сумі 738,00 грн; згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік №9299452062 від 28.02.2018 в сумі 329,00 грн; згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2018 рік №5033 від 28.02.2019 в сумі 378,00 грн; згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2019 рік №3698 від 19.02.2020 в сумі 87,00 грн.
Відповідно до ст. 102 ПК України по нарахованих податкових зобов`язаннях з податку на прибуток підприємств за 2016 №1700006545 від 01.03.2017 в сумі 738,00 грн минув термін позовної давності.
На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу форми 02.04.2018 №41082-17.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача за платежем по податку на прибуток є узгодженою та становить 794,00 грн.
Суд при вирішенні спору виходив з такого.
Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
За змістом положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п. п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Виходячи з норм ст. 95 Податкового кодексу України, податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у контролюючого органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Докази вжиття заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 794,00 грн. відповідач не подав.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках підлягають задоволенню повністю, а саме з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та з рахунків у системі у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів необхідно стягнути грошові кошти в сумі 794,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України, немає.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 139, 243-245, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато» (місцезнаходження: 80000, м. Сокаль, вул. Шевченка,94, ЄДРПОУ 39363681) у банках, що його обслуговують та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, податковий борг в сумі 794 (сімсот дев`яносто чотири) грн. 00 коп. до бюджету.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Гулкевич І.З.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.12.2020 |
Оприлюднено | 28.12.2020 |
Номер документу | 93785883 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Гулкевич Ірена Зіновіївна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Гулкевич Ірена Зіновіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні