Рішення

від 16.11.2020 по справі 440/2651/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2651/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Депутата Климівської сільської ради ОСОБА_1 до Климівської сільської ради , Климівського сільського голови Піскарьова Олексія Олексійовича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною.

Позовні вимоги:

- визнати незаконним та скасувати рішення Климівської сільської ради №297 від 22.11.2019 "Про схвалення Перспективного плану формування територій громад Полтавської області (в новій редакції) в частині входження Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області до складу спроможної територіальної громади Карлівської міської ради";

- визнати протиправною бездіяльність Климівського сільського голови ОСОБА_2 , що полягає в ухиленні від організації підготовки до розгляду, оприлюднення, доведення до відома депутатів та населення проекту рішення Климіської сільської ради №297 від 22.11.2019 "Про схвалення Перспективного плану формування територій громад Полтавської області (в новій редакції) в частині входження Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області до складу спроможної територіальної громади Карлівської міської ради".

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року Депутат Климівської сільської ради ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Климівської сільської ради , Климівського сільського голови Піскарьова Олексія Олексійовича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представники сторін з`явилися. Відповідач проти позову заперечував. Надали заяви по суті справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 закрито підготовче провадження у справі №440/2651/20, призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання з розгляду справи по суті 09.11.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе розглядати справу по суті без участі сторін та їх представників та завершив її розгляд у порядку письмового провадження.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 22.11.2019 Климівською сільською радою сьомого скликання на другому пленарному засіданні позачергової тридцять третьої сесії прийнято рішення №297 "Про схвалення Перспективного плану формування територій громад Полтавської області (в новій редакції) в частині входження Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області до складу спроможної територіальної громади Карлівської міської ради".

Стверджував, що вказане рішення прийняте з порушеннями вимог чинного законодавства України, з порушенням прав позивача, як депутата сільської ради, а саме: право бути повідомленим в порядку частини десятої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" за 10 днів про проведення чергової сесії ради, із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради; право виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, передбачене пунктом 12 частини другої статті 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", а також право оголошувати на засіданнях ради та її органів тексти звернень, заяв, пропозицій громадян або їх об`єднань, якщо вони мають суспільне значення, передбачене пунктом 14 частини другої статті 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Позивач також вказував, що відповідачем 1 не дотримано вимоги статей 5, 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", пункту 16.3 статті 16 Регламенту Климівської сільської ради, оскільки за період з 12.11.2019 по 22.11.2019 на офіційному веб-сайті та інформаційному стенді (чи іншим способом) Климівської сільської ради була відсутня інформація щодо переліку питань (проектів рішень), які плануються до розгляду та дати проведення пленарного засідання сесії ради від 22.11.2019, а також прийнятих на них рішень. До того ж наголошував, що оскаржуване рішення не проходило попереднього вивчення і розгляду постійною комісією Климівської сільської ради, як то передбачено частиною першою статті 46, частиною першою статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та пункту 15.1 статті 15 Регламенту Климівської сільської ради.

18.08.2020 до суду від Климівського сільського голови ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що 01.11.2019 відповідачем 2 прийнято Розпорядження №29 "Про скликання позачергової тридцять третьої сесії сьомого скликання" на 13.11.2019, тобто не пізніше ніж за 10 днів до сесії та відповідно до пункту 10 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Вказував, що зазначене розпорядження було доведено до відома депутатів Климівської сільської ради, у тому числі і до позивача. Зазначив, що сесію Климівської сільської ради було проведено у два засідання 13.11.2019 та 22.11.2019. Відповідно до табелів присутності депутатів Климівської сільської ради на засіданні сесії ОСОБА_1 приймав участь у роботі сесії на обох її засіданнях, а тому позивач був ознайомлений із питаннями, винесеними на розгляд сесії.

Також відповідач 2 стверджував, що у період перерви роботи сесії Климівської сільської ради від депутата Карлівської районної ради надійшло звернення про схвалення перспективного плану формування територій громад Полтавської області в новій редакції, в частині входження Климівської сільської ради до складу спроможної територіальної громади Карлівської міської ради, яке було включене до Порядку денного сесії та розглянуте на другому її засіданні 22.11.2019 в порядку, передбаченому пунктами 16.8 та 16.11 статті 16 Регламенту Климівської сільської ради.

Звертав також увагу суду на те, що позивачем було проведено опитування із виборцями в межах його округу з приводу вищевказаного питання, за результатами якого із 49 опитаних жителів с. Климівка по 4-му територіальному виборчому округу, 27 осіб виявили бажання приєднатись до Карлівської ОТГ, 18 - Ланнівської ОТГ, 4 - утримались. Крім того, відповідач 2 наголошував, що позивач скористався своїми правами як депутат Климівської сільської ради на обговорення оскаржуваного рішення, що зафіксовано у протоколі другого засідання сесії Климівської сільської ради 22.11.2019.

А тому, на переконання відповідача 2, під час прийняття оскаржуваного рішення ні відповідачем 1, ні Климівським сільським головою не було допущено порушень прав позивача, оскільки дане рішення прийняте відповідно до Регламенту Климівської сільської ради та виключно в інтересах більшості жителів Климівської сільської громади.

Відповідач 1 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

01.11.2019 Климівським сільським головою Піскарьовим О.О. прийнято Розпорядження №29 про скликання позачергової тридцять третьої сесії сьомого скликання 13.11.2019 о 14:00 год, на засідання якої внесено наступні питання: 1. Про направлення коштів Полтавського обласного фонду регіонального розвитку; 2. Про затвердження актів на списання матеріалів; 3. Про розгляд пропозицій (прогнозних показників економічного, культурного та соціального розвитку сільської ради на 2020 рік) до проекту Програми соціального, економічного та культурного розвитку села на 2020 рік; 4. Про виділення субвенції відділу освіти, молоді та спорту Карлівської райдержадміністрації; 5. Про звернення депутатів сільської ради до ДП "Агентство місцевих доріг" у Полтавській області; 6. Розгляд заяв; 7. Інше.

13.11.2019 під час першого пленарного засідання тридцять третьої позачергової сесії Климівської сільської ради сьомого скликання Климівською сільською радою вирішено провести друге засідання позачергової тридцять третьої сесії сьомого скликання 22.11.2019, на якому розглянути питання: щодо плану соціального та культурного розвитку села на 2020 рік та можливості виділення субвенцій до районного бюджету для проведення співфінансувань; про план роботи сільської ради на 2020 рік; інші питання, розгляд заяв, звернень.

20.11.2020 до Климівської сільської ради від депутата Карлівської районної ради ОСОБА_3 надійшло звернення, у якому остання просила відповідача 1, зокрема, розглянути питання "Про схвалення Перспективного плану формування територій громад Полтавської області (в новій редакції) в частині входження Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області до складу спроможної територіальної громади Карлівської міської ради".

22.11.2019 під час другого пленарного засідання тридцять третьої позачергової сесії Климівської сільської ради сьомого скликання, за результатами голосування: ОСОБА_4 - "утрималась", Бур`янова А.В. - "утрималась", ОСОБА_1 - "проти", ОСОБА_5 - "за", ОСОБА_6 - "утрималась", ОСОБА_7 - "за", ОСОБА_8 - "за", Клопота В.А. - "утримався", ОСОБА_9 - "за", ОСОБА_10 - "за", Стесенко В.М. - "за", Усенко В.І. - "за", Піскарьов О.О., сільський голова - "за", "за" - 8, "проти" - 1, "утримались" - 4, Климівською сільською радою прийнято рішення №297 "Про схвалення Перспективного плану формування територій громад Полтавської області (в новій редакції) в частині входження Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області до складу спроможної територіальної громади Карлівської міської ради".

Позивач, вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що прийнято з грубим порушенням Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про доступ до публічної інформації", Регламенту Климівської сільської ради, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 4 Закону №280/97-ВР передбачено, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 5 Закону №280/97-ВР визначено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно зі частиною першою статті 10 Закону №280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону №280/97-ВР, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною десятою статті 46 Закону №280/97-ВР передбачено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (частина дванадцята статті 46 Закону №280/97-ВР).

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (частина тринадцята статті 46 Закону №280/97-ВР).

Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні (частина шістнадцята статті 46 Закону №280/97-ВР).

Відповідно до частини першої статті 59 Закону №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно зі частиною другою статті 59 Закону №280/97-ВР, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (частина третя статті 59 Закону №280/97-ВР).

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 №93-IV (далі - Закон №93-IV), депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Пунктом 2 частини першої статті 18 Закону №93-IV передбачено, що депутат місцевої ради зобов`язаний брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 6, 9, 12 та 14 частини другої статті 19 Закону №93-IV, депутат місцевої ради має право: офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах; пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них; брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні; виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати довідки; оголошувати на засіданнях ради та її органів тексти звернень, заяв, пропозицій громадян або їх об`єднань, якщо вони мають суспільне значення.

Висновки щодо правозастосування

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Регламенту Климівської сільської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Климівської сільської ради від 11.12.2015 (далі - Регламент), сільська Рада проводить роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань Ради, а також засідань постійних комісій Ради.

Сесії Ради, окрім першої, скликаються сільським головою (пункт 15.2 Регламенту).

З матеріалів справи вбачається, що Розпорядження Климівського сільського голови від 01.11.2019 №29, яким було скликано тридцять третю позачергову сесію Климівської сільської ради сьомого скликання, було видано у строк, визначений частиною десятою статті 46 Закону №280/97-ВР, тобто за 10 днів до сесії, воно містило зазначення часу скликання сесії, відомості про місце проведення сесії та перелік питань, які передбачається внести на розгляд ради.

А тому суд відхиляє посилання позивача на порушення Климівським сільським головою порядку скликання позачергової сесії, оскільки дії відповідача 2 при прийнятті Розпорядження №29 від 01.11.2019 в повній мірі відповідають положенням Закону №280/97-ВР та Регламенту Климівської сільської ради.

Суд також критично оцінює доводи позивача про те, що відповідачем 2 не було доведено до відома депутатів і населення проекту оскаржуваного рішення Климіської сільської ради №297 від 22.11.2019, з огляду на наступне.

Із протоколу першого пленарного засідання тридцять третьої сесії Климівської сільської ради від 13.11.2019 слідує, що за результатми голосування: ОСОБА_4 - "за", ОСОБА_1 - "за", ОСОБА_5 - "за", ОСОБА_11 - "за", ОСОБА_7 - "за", ОСОБА_8 - "за", ОСОБА_9 - "за", ОСОБА_10 - "за", ОСОБА_12 - "за", Піскарьов О.О., сільський голова - "за", "проти" - не має, "утримались" - не має, відповідачем 1 вирішено провести друге засідання позачергової тридцять третьої сесії сьомого скликання 22.11.2019 о 14:00, на якому розглянути, зокрема, інші питання, заяви і звернення, які надійдуть за період до другого засідання сесії.

Суд встановив, що 20.11.2019, тобто у період до початку другого засідання сесії до відповідача 1 надійшло звернення від депутата Карлівської районної ради, у якому остання просила, зокрема, розглянути питання "Про схвалення перспективного плану формування територій громад Полтавської області (в новій редакції) в частині входження Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області до складу спроможної територіальної громади Карлівської міської ради".

Згідно зі пунктом 16.1 статті 16 Регламенту, пропозиції до проекту порядку денного сесії Ради вносяться головою Ради, депутатами, постійними комісіями, головою районної державної адміністрації. Пропозиції, як правило, вносяться не пізніше як за 20 днів до відкриття сесії.

Відповідно до пункту 16.2 статті 16 Регламенту, у випадку виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, проекти рішень Ради оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти оприлюднюються негайно після їх підготовки (пункт 16.4 статті 16 Регламенту).

Проекти рішень Ради, які підлягають обговоренню, оприлюднюються на дошках оголошень або на офіційному веб-сайті Ради (пункт 16.3 статті 16 Регламенту).

Згідно зі пунктом 16.8 статті 16 Регламенту, розділ "Різне" включається до порядку денного кожного пленарного засідання незалежно від кількості питань, внесених на розгляд Ради. До розділу "Різне" не можуть вноситись питання лише про дострокове припинення повноважень осіб, про притягнення посадових осіб до дисциплінарної відповідальності, тощо.

Пунктом 16.11 статті 16 Регламенту передбачено, що у виняткових випадках, після видання розпорядження голови Ради про скликання сесії, додатковому включенню до порядку денного підлягають питання: про затвердження або внесення змін до сільського бюджету; кадрові питання; питання, що потребують негайного розгляду; звернення депутатів районної та обласної рад. Зазначені питання можуть бути внесені на розгляд на вимогу однієї з постійних комісій, сільського голови.

У відзиві на позовну заяву відповідач 2 вказував, що питання про схвалення перспективного плану формування територій громад Полтавської області станом на 22.11.2019 було віднесено до категорії питань, що потребують негайного розгляду за зверненням депутата Карлівської сільської ради, оскільки стосувалось більшості жителів села, інтереси яких представлені в Раді депутатами.

Про невідкладність вказаного питання свідчить той факт, що розпорядженням Кабінету Міністрів України №476-р від 19.06.2019 "Про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Полтавської області", Климівську сільську громаду всупереч інтересам жителів та без врахування відомостей щодо громадського обговорення відесено до Ланнівської ОТГ, тоді як більшість жителів села висловила бажання приєднатись до Карлівської ОТГ.

Так, суд звертає окрему увагу на те, що 05.08.2019 Климівським сільським головою було винесено Розпорядження №21, відповідно до якого питання приєднання Климівської сільської громади до ОТГ було винесено на громадське обговорення серед жителів с. Климівка шляхом проведення опитування громадян с. Климівка у період з 05.08.2019 по 08.08.2019 з метою визначення перспективи приєднання Климівської сільської громади до ОТГ та обговорення Перспективного плану формування територій громад Полтавської області відповідно до результатів такого опитування.

За результатом опитування по 12 округах, проведеного депутатами шляхом подворового обходу, із 408 опитаних жителів с. Климівка, 273 особи виявили бажання приєднатись до Карлівської ОТГ; 105 - до Ланнівської ОТГ; 38 - утримались.

При цьому, суд наголошує, що ОСОБА_1 , як депутат сільської ради, приймав безпосередню участь у проведенні громадського обговорення питання про приєднання Климівської сільської громади до ОТГ, після чого позивачем було оформлено "Результат опитування громади по 4 територіальному виборчому округу с. Климівка Карлівського району Полтавської області (побажання вступу до ОТГ)".

Викладене свідчить про безпідставність тверджень позивача про те, що питання про приєднання Климівської сільської громади до Карлівської ОТГ не було доведено до відома населення і депутатів Климівської сільської ради.

Крім того, суд встановив, що 02.09.2019 відповідач 1 звернувся до Полтавської обласної державної адміністрації з листом №02-30/434, у якому повідомив про результати громадського обговорення щодо приєднання Климівської сільської громади до ОТГ та просив врахувати зазначені результати при формуванні Перспективного плану Полтавської області.

Згідно зі частиною третьою статті 8-1 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" від 05.02.2015 №157-VIII, сільський, селищний голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного приєднання до об`єднаної територіальної громади та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади.

Із протоколу другого засідання сесії Климівської сільської ради від 22.11.2019 вбачається, що під час засідання сесії у розділ "Різне: розгляд заяв, звернень" відповідно до пунктів 16.8, 16.11 статті 16 Регламенту були внесені питання Порядку денного, які потребували невідкладного розгляду, зокрема, за зверненням депутата Карлівської сільської ради ОСОБА_3 щодо розгляду питання "Про схвалення Перспективного плану формування територій громад Полтавської області (в новій редакції) в частині входження Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області до складу спроможної територіальної громади Карлівської міської ради".

Суд відзначає, що позивач приймав участь у другому засіданні сесії 22.11.2019, про що свідчить підпис позивача у табелі присутності депутатів Климівської сільської ради на другому пленарному засіданні позачергової тридцять третьої сесії сьомого скликання 22.11.2019, а отже був беззаперечно обізнаний із питаннями, внесеними до Порядку денного сесії.

Стосовно доводів позивача про те, що він був позбавлений права виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, а також права оголошувати на засіданнях ради та її органів пропозиції громадян, якщо вони мають суспільне значення, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпунктів 28.2.4, 28.2.6, 28.2.12 пункту 28.2 статті 28 Регламенту, розгляд та обговорення питання на пленарному засіданні Ради, як правило, включають: внесення, обговорення і прийняття рішення щодо відкладених питань та питань про неприйнятність рішень, якщо такі є; виступи депутатів Ради; виступи депутатів Ради з мотивів голосування.

Зі змісту протоколу другого засідання сесії Климівської сільської ради від 22.11.2019 слідує, що за результатами обговорення на пленарному засіданні винесеного на розгляд питання "Про схвалення Перспективного плану формування територій громад Полтавської області (в новій редакції) в частині входження Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області до складу спроможної територіальної громади Карлівської міської ради" позивач, як депутат сільської ради, скористався своїм правом виступу.

Згідно зі пунктом 32.1 статті 32 Регламенту, перед кожним голосуванням головуючий на пленарному засіданні формулює зміст питання, що буде ставитися на голосування, і, якщо немає заперечень, відразу ставить його на голосування.

Пунктом 33.1 статті 33 Регламенту визначено, зокрема, що рішення Ради з будь-якого питання приймається на її пленарному засіданні після обговорення.

Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Регламенту, рішення Ради (крім рішень з процедурних питань) вважаються прийнятими, якщо за них проголосувала більшість депутатів від загального складу Ради.

Пунктом 32.8 статті 32 Регламенту передбачено, що після закінчення голосування головуючий на пленарному засіданні Ради оголошує його повні результати і прийняте рішення.

Пунктом 32.9 статті 32 Регламенту визначено, що у разі порушення процедури голосування або виникнення перешкод під час його проведення негайно проводиться повторне голосування без обговорення.

Так, за результатами голосування: ОСОБА_4 - "утрималась", ОСОБА_13 - "утрималась", ОСОБА_1 - "проти", ОСОБА_5 - "за", ОСОБА_6 - "утрималась", ОСОБА_7 - "за", ОСОБА_8 - "за", Клопота В.А. - "утримався", ОСОБА_9 - "за", ОСОБА_10 - "за", ОСОБА_12 - "за", Усенко В.І. - "за", Піскарьов О.О., сільський голова - "за", "за" - 8, "проти" - 1, "утримались" - 4, Климівською сільською радою прийнято рішення №297 "Про схвалення Перспективного плану формування територій громад Полтавської області (в новій редакції) в частині входження Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області до складу спроможної територіальної громади Карлівської міської ради".

Окремо суд вбачає за необхідне наголосити на тому, що згідно зі пунктом 36.1 статті 36 Регламенту, для прийняття рішень, з`ясування волевиявлення депутатів Ради на пленарних засіданнях Ради проводиться відкрите голосування або відкрите поіменне голосування.

Отже, позивач, будучи присутнім на другому пленарному засіданні сесії Климівської сільської ради, приймаючи участь у голосуванні з питань, внесених до Порядку денного сесії, не міг не усвідомлювати значення своїх дій або ж голосувати за проекти рішень, що виносяться на сесію, не ознайомившись з ними, та, будучи депутатом Климівської сільської ради, не міг не знати положень Регламенту Климівської сільської ради, які передбачають, зокрема, що у виняткових випадках, після видання розпорядження голови Ради про скликання сесії, додатковому включенню до порядку денного підлягають питання, що потребують негайного розгляду; звернення депутатів районної та обласної рад.

Суд також вважає безпідставними твердження позивача про те, що оскаржуване рішення не проходило попереднього вивчення і розгляду постійною комісією Климівської сільської ради, адже пунктами 16.9, 16.10 статті 16 Регламенту прямо передбачено, що у разі відсутності проектів, розроблених постійними або тимчасовими комісіями, а саме: голови комісії або уповноваженої комісією особи на засіданні постійної комісії, комісія має право не розглядати питання, які пропонуються розробниками для внесення до порядку денного сесії Ради.

Резюмуючи, суд дійшов висновку про те, що посилання ОСОБА_1 на неможливість реалізувати свої права, передбачені статтею 19 Закону №93-IV, та його доводи про те, що рішення Климівської сільської ради №297 від 22.11.2019 є незаконним і таким, що прийнято з порушенням Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про доступ до публічної інформації", Регламенту Климівської сільської ради, є необґрунтованими і такими, що спростовується матеріалами справи.

З огляду на це, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог депутата Климівської сільської ради ОСОБА_1 , а відтак, відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Розподіл судових витрат

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Депутата Климівської сільської ради ОСОБА_1 (с. Климівка, Карлівський район, Полтавська область, рнокпп НОМЕР_1 ) до Климівської сільської ради (вул. Кооперативна, 32, с. Климівка, Карлівський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 21046609), Климівського сільського голови Піскарьова Олексія Олексійовича (вул. Кооперативна, 32, с.Климівка, Карлівський район, Полтавська область) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий суддя І.С. Шевяков