У Х В А Л А
24 грудня 2020 року справа № 580/4842/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
за участю представників:
позивача - не з`явився,
відповідача - не з`явився,
розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом селянського фермерського господарства «Черненка Василя Івановича» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Селянське фермерське господарство «Черненка Василя Івановича» (далі - господарство, позивач) подало позов до Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації № 1842115/14211769 від 17.08.2020;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 27.07.2020 і вважати зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 27.07.2020 на загальну суму 245588,00, в тому числі ПДВ 40931,34 грн, складену селянським фермерським господарством «Черненка Василя Івановича» , код за ЄДРПОУ 14211769, в день її подання.
14 грудня 2020 року представник відповідача подав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Черкаській області.
Вказане клопотання мотивоване тим, що рішення комісії № 1842115/1421176 від 17.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 17.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних винесене комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області.
Під час розгляду поданого клопотання суд зазначає таке.
Відповідно до частин 3, 5, 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Пунктом 4 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше
За вказаних обставин, враховуючи, що оскаржуване рішення № 1842115/1421176 від 17.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 17.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління ДПС у Черкаській області.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Залучити до участі у справі №580/4842/20 в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235).
Встановити Головному управлінню ДПС у Черкаській області десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити Головне управління ДПС у Черкаській області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачеві трьохденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачеві трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення на відповідь на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя В.О. Гаврилюк
Суд | Черкаський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.12.2020 |
Оприлюднено | 28.12.2020 |
Номер документу | 93787510 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мєзєнцев Євген Ігорович
Адміністративне
Черкаський окружний адміністративний суд
В.О. Гаврилюк
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні