Ухвала

від 23.12.2020 по справі 160/2185/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 грудня 2020 року

Київ

справа №160/2185/20

адміністративне провадження №К/9901/35241/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Валентина, ЛТД"

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року

у справі № 160/2185/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Салон Валентина, ЛТД

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 21 грудня 2020 року.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/2185/20 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України як на підстави касаційного оскарження.

Щодо пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 813/3819/17.

Разом з тим правовідносини у справі № 813/3819/17 та у справі № 160/2185/20 не є подібними, оскільки предметом спору у справі № 813/3819/17 є скасування податкового повідомлення-рішення про визначення фізичній особі податкового зобов`язання зі сплати орендної плати за землю, в той час як предметом спору у справі № 813/3819/17 є визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, яким нараховано зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб .

Щодо пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі зазначено, що суд апеляційної інстанції встановив правомірність дій відповідача з винесення спірного податкового повідомлення-рішення та визнав за встановлений розмір донарахованих відповідачем зобов`язань позивача з орендної плати на земельну ділянку за 2017 та 2018 роки на підставі витягів від 16 травня 2019 року, від 10 червня 2019 року станом на 01 січня 2017 року та 01 січня 2018 року відповідно, які не є допустимими доказами відповідно до статті 74 КАС України.

За таких обставин підставою відкриття касаційного провадження є пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Валентина, ЛТД" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Салон Валентина, ЛТД до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/2185/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер