Ухвала

від 21.12.2020 по справі 554/11643/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 21.12.2020 Справа № 554/11643/20

Єдиний унікальний номер справи: №554/11643/20

Провадження № 1-кс/554/16988/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000001215 від 20.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №42017000000001215 від 20.04.2017 за фактом зловживання службовим становищем під час відчуження об`єктів нерухомості ДП завод «Арсенал», які не підлягали приватизації, та поділу загальної земельної ділянки, яка перебувала у постійному користуванні заводу за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, з подальшою зміною користувачів окремих виділених земельних ділянок, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні забезпечується прокурорами Офісу Генерального прокурора та Полтавської обласної прокуратури.

Так,Державне підприємствоЗавод «Арсенал»(кодЄДРПОУ №14310520(далі ДПЗавод «Арсенал»),яке розташованев м.Києві,по вул.Московській,8,як цілісниймайновий комплексунесено до«Переліку підприємств,які маютьстратегічне значеннядля економікита безпекидержави»,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни №1734від 23.12.2004,а такождо Перелікуоб`єктів державноївласності,що непідлягають приватизації,затвердженого ЗакономУкраїни «Проперелік об`єктівправа державноївласності,що непідлягають приватизації» № 847-XIVвід 07.07.1999, як спеціальне виробництво ДП Завод «Арсенал».

Відповідно до розпорядження Кабінету МіністрівУкраїни №278-р від 29.04.2004 ДП Завод «Арсенал» передано до сфери управління Національного космічного агентства України (далі НКАУ/ДКАУ).

Водночас державне майно, яке передане ДП Завод «Арсенал», перебуває у нього на праві господарського відання (п. 4.2 Статуту ДП Завод «Арсенал», затвердженого наказом Генерального директора НКАУ №217 від 06.08.2004).

Згідно з наказом НКАУ №296 від 22.09.2009 до спеціального виробництва ДП Завод «Арсенал» включено всі об`єкти державної власності, які використовуються в процесі господарської діяльності та вартість яких відображається в балансі підприємства.

Починаючи з 2004 року у службових осіб ДП Завод «Арсенал» виник умисел на заволодіння нерухомими об`єктами Заводу, які перебували у державній власності та були передані ДП Завод «Арсенал» виключно у господарське відання, із залученням пов`язаних з ними безпосередньо та опосередковано юридичних осіб шляхом укладення договору про спільну діяльність.

Так до схеми реалізації були залучені пов`язані та підконтрольні керівництву Заводу юридичні особи, а саме: Корпорація «Науково-виробниче об`єднання «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 34690805 (далі Корпорація «НВО «Арсенал»), засновниками якого, серед інших, були ДП Завод «Арсенал» та ТОВ «Скайнет LTD» (код ЄДРПОУ №24546135), а також безпосередньо підприємство ТОВ «Скайнет LTD», серед засновників якого був директор

ДП Завод «Арсенал» ОСОБА_4 .

Відповідно до норм Закону України «Про управління об`єктами державної власності» №185-V від 21.09.2006 (далі Закон №185-V), у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань погоджують підпорядкованим підприємствам, установам, організаціям відповідно до законодавства договори про спільну діяльність, за якими використовується нерухоме майно, що перебуває в їх господарському віданні чи оперативному управлінні (п.20 ч.1 ст.6 Закону №185-V).

Фонд державного майна України відповідно до законодавства щодо нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного державного майна дає дозвіл (погодження) на відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством (пп. «и» п.2 ч.1 ст.7 Закону №185-V).

Указані вимоги крореспондуються з приписами постанови Кабінету Міністрів України №803 від 06.06.2007 «Про затвердженняі порядку відчуження об`єктів державної власності» (далі постанова КМУ №803), відповідно до якої, відчуження майна здійснюється шляхом його продажу, об`єднання вкладів учасників (простого товариства) за договором про спільну діяльність (якщо за договором простого товариства виникає право спільної власності на таке майно) (п. 4 постанови КМУ № 803).

Відчуження майна здійснюється безпосередньо суб`єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб`єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законодавчими актами (далі суб`єкт управління).

Рішення про надання згоди на відчуження нерухомого майна, а також повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання та рухомого складу залізничного транспорту приймається суб`єктами управління лише за погодженням з Фондом державного майна (п. 6 постанови КМУ №803).

З викладенихнорм випливає,що НКАУповинно погодитидоговір про спільну діяльність за участю ДП Завод «Арсенал», а Фонд державного майна України (далі ФДМУ) надати дозвіл (погодження) на укладення такого договору.

ФДМУ листом за №10-24-19674 від 10.12.2007 надало дозвіл на відчуження 7-ми об`єктів нерухомого майна шляхом їх внесення до фонду простого товариства ДП Завод «Арсенал».

Аналогічний дозвіл був наданий НКАУ наказом №385 від 13.12.2007.

Як наслідок, 18.12.2007 між ДП Завод «Арсенал» в особі генерального директора ОСОБА_4 , Корпорацією «НВО «Арсенал» в особі голови правління ОСОБА_5 та ТОВ «Скайнет LTD» в особі заступника директора ОСОБА_6 укладено договір простого товариства (про спільну діяльність) №10, відповідно до якого ДП Завод «Арсенал» увійшло до складу учасників простого товариства нерухомим майном (виробничими приміщеннями, цехами, іншими будівлями) на загальну суму 121025 643 грн, а інші учасники коштами з відтермінуванням їх внесення на весь період дії договору, тобто до 17.12.2032.

При цьому нерухоме майно Заводу, передане як внесок у просте товариство, використовується в інтересах усіх учасників та є їх спільним майном (п.9.2 договору).

Так, ДП Завод «Арсенал» для спільної діяльності до простого товариства внесені такі об`єкти:

- нежитлові приміщення 1-го поверху корпусу №14, площею 1384 м2;

- одноповерхова прибудова корпусу №5, площею 1048 м2;

- нежитлові приміщення корпусу №11, площею 206,83 м2;

- одноповерховий механічний корпус №7, площею 2697 м2;

- нежитлові приміщення 4-6 поверхів лабораторно-побутового корпусу №9, площею 2467,68 м2;

- нежитлові приміщення ливарного корпусу №6, площею 13783 м2;

- нежитлові приміщення корпусу №59, площею 11003 м2.

На підставідодаткової угоди№1від 14.03.2008до вказаногодоговору внесенізміни до складуучасників договорупростого товаристваприйнято ТОВ«Нова Тор» (код ЄДРПОУ №35761541).

Далі, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України

№703-р від 07.05.2008 « Питання укладення деяких договорів» суб`єктів управління об`єктами державної власності зобов`язано забезпечити укладення підприємствами, що належать до сфери їх управління договорів про спільну діяльність, виключно на підставі відповідних рішень Кабінету Міністрів України; вжити заходів до припинення договорів про спільну (зокрема інвестиційну) діяльність, раніше укладених суб`єктами, зазначеними в абзаці другому цього розпорядження, наслідком яких може бути відчуження державного майна.

Наступним розпорядженням за №804-р від 04.06.2008 Кабінет Міністрів України з метою збереження у державній власності об`єктів, що належать до сфери управління НКАУ скасовано наказ НКАУ від 13.12.2007 №385 «Про надання дозволу на відчуження нерухомого майна ДП Завод «Арсенал». Указано ГоловКРУ разом з НКАУ і Фондом державного майна негайно вжити заходів до розірвання договору простого товариства (спільної діяльності) №10 від 18.12.2007 за участю ДП Завод «Арсенал».

Тобто, на час укладення договору про спільну діяльність, у зв`язку зі скасуванням зазначеного наказу НКАУ, відсутня одна із істотних умов, яка випливає із чинного законодавства дозвіл/погодження НКАУ щодо внесення об`єктів нерухомого майна до фонду простого товариства, а сам договір підлягає припиненню/розірванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 1142 ЦК України учасник договорупростого товариства,укладеного навизначений строк,або договору,у якомудосягнення метивизначено якскасувальна умова,має правовимагати розірваннядоговору увідносинах зіншими учасникамичерез поважнупричину звідшкодуванням іншимучасникам реальнихзбитків,завданих розірваннямдоговору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 ЦК України).

Окрім того, за умовами договору простого товариства (спільної діяльності) №10 від 18.12.2007 учасник простого товариства має право на розірвання цього договору у відносинах з іншими учасниками через поважну причину з відшкодуванням іншим учасникам реальних збитків, завданих розірванням договору та здійсненням відповідних виплат (п.17.2 договору). Цей договір зберігає свою силу для інших учасників у випадку відмови одного з учасників договору від подальшої участі у простому товаристві (п.17.4 договору).

Однак, службові особи ДП Завод «Арсенал», продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння об`єктами нерухомого майна заводу у незаконний спосіб, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану із залученням керівників Корпорації «НВО «Арсенал»,

ТОВ «Скайнет LTD» та ТОВ «Нова Тор», та всупереч положенням розпорядження КМУ №703-р від 07.05.2008 та №804-р від 04.06.2008, якими зобов`язано уповноважених суб`єктів управління об`єктами державної власності НКАУ та ФДМУ вжити заходів щодо розірвання договору простого товариства (спільної діяльності) №10 від 18.12.2007, не вжили заходів щодо розірвання договору, хоча за приписами ст. 1142 ЦК України, п. 17.2, 17.4 договору простого товариства мали таку можливість, проте уклали від імені

ДП Завод «Арсенал» ряд додаткових угод до нього, направлених на вихід із спільної діяльності, але без повернення об`єктів нерухомості у державну власність.

Так, відповідно до додаткової угоди № 2 від 16.03.2009 здійснено уточнення площі нерухомих об`єктів, які вносилися ДП Завод «Арсенал»:

- площу нежитлових приміщень 1-го поверху корпусу №14 зменшено з 1384 м2 до 1377,30 м2;

- площу одноповерхової прибудови корпусу №5 зменшено з 1048 м2 до 991,10 м2;

- площу нежитлових приміщень корпусу №11 збільшено з 206,83 м2 до 227,60м2;

- площу одноповерхового механічного корпусу №7 зменшено з 2697 м2 до 2911,60 м2;

- збільшено кількість поверхів щодо нежитлових приміщень з 4-6 поверхів до 3-6 поверхів лабораторно-побутового корпусу №9, площею 2467,68 м2 ;

- площу нежитлових приміщень ливарного корпусу №6 збільшено з 13783 м2 до 14020,40 м2;

- площу нежитлових приміщень корпусу №59 зменшено з 11003 м2 до 10973,90 м2.

На підставі додаткової угоди № 3 від 30.03.2009 до вказаного договору внесені зміни уточнено план-схему здійснення спільної діяльності та збільшено вартість внесених об`єктів нерухомості до 191424106,80 грн.

На підставі додаткової угоди № 4 від 28.08.2012 до вказаного договору внесені зміни повернуто зі спільної діяльності до ДП Завод «Арсенал» нежитлові приміщення 1-го поверху корпусу № 14, площею 1377,30 м2, та одноповерховий механічний корпус № 7, площею 2911,60 м2 на загальну суму 56648949,02 грн.

На підставі додаткової угоди № 5 від 31.10.2012 до вказаного договору внесені зміни із урахуванням повернутих об`єктів нерухомості, зменшено загальний вклад ДП Завод «Арсенал» у спільну діяльність до 134775157,78 грн.

Проте, відповідно до додаткової угоди № 6 від 18.07.2013 до вказаного договору ДП Завод «Арсенал» вийшло зі складу учасників простого товариства з можливістю одержання компенсації за внесену частку (об`єкти нерухомості) в державному майні в сумі 134775 157,78 грн.

При цьому, відповідно до абз.1 ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України №296 від 11.04.2012 « Про затвердження Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном» суб`єкт господарювання, що виявив намір укласти договір, подає суб`єкту управління об`єктами державної власності звернення щодо погодження укладення договору разом з переліком документів, зокрема, попередньо погоджений сторонами проект договору.

Орган управління готує протягом місяця з дня надходження від суб`єкта господарювання звернення щодо погодження укладення договору за погодженням з Мінекономрозвитку, Мінфіном, Фондом державного майна та Мін`юстом відповідний проект рішення Кабінету Міністрів України (абз.1 ч.3 Порядку №296).

Орган управління подає в установленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України узгоджений проект рішення щодо погодження укладення договору разом з документами, зазначеними в абзацах четвертому - шостому пункту 3 цього Порядку (ч.4 Порядку №296).

Зміни до укладених договорів у частині істотних умов вносяться в порядку, передбаченому цим Порядком для їх укладення (ч.6 Порядку №296).

Відповідно до розпорядження Кабінету МіністрівУкраїни №278-р від 29.04.2004 ДП Завод «Арсенал» передано до сфери управління Національного космічного агентства України (далі НКАУ).

Отже, укладення додаткових угод до договорів про спільну діяльність з 20.04.2012 (час набрання чинності постановою КМУ № 296) повино було здійснюватися з дозволу НКАУ, погодженого з Мінекономрозвитку, Мінфіном, ФДМУ та Мін`юстом, на підставі рішення КМУ.

До жодної з цих додаткових угод не було отримано дозволу (рішення) Кабінету Міністрів України, погодження Мінекономрозвитку, Мінфіна, чи Мін`юсту.

Отже, в результаті злочинних дій службових осіб ДП Завод «Арсенал», Корпорацією «НВО «Арсенал», ТОВ «Скайнет LTD» та ТОВ «Нова Тор», направлених на заволодіння майном ДП Завод «Арсенал» під приводом здійснення спільної діяльності, та не вжиття заходів щодо розірвання договору простого товариства (спільної діяльності) №10 від 18.12.2007 в односторонньому порядку та повернення відчужених об`єктів нерухомості до державної власності, на внесені ДП Завод «Арсенал» об`єкти нерухомості Корпорацією «НВО «Арсенал», ТОВ «Скайнет LTD» та ТОВ «Нова Тор», які є пов`язаними юридичними особами з директором ДП Завод «Арсенал» ОСОБА_4 , у грудні 2015 березні 2016 року було оформлено право спільної часткової власності та відбулося їх відчуження іншим суб`єктам господарювання, що заподіяло тяжкі наслідки державним інтересам.

Наразі, з метою встановлення руху коштів між учасниками спільної діяльності, зокрема щодо оплати незаконно відчужених об`єктів нерухомості, встановлення джерел надходження коштів та подальшого їх використання (обернення на готівку, перерахування за фіктивними угодами тощо) виникла необхідність в отримані детальної інформації про рух коштів по розрахунковим рахункам спільної діяльності (простого товариства), учасників спільної діяльності ДП Завод «Арсенал», Корпорації «НВО «Арсенал», ТОВ «Скайнет ЛТД» та ТОВ «Нова Тор», а також підприємств, яким у подальшому реалізовувалися незаконно відчужені об`єкти нерухомості ДП Завод «Арсенал».

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснити їх вилучення (виїмку), що знаходяться у володінні ПАТ «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ №14349442, юридична адреса: м.Київ, вул.Північно-Сирецька, буд.1-3) з метою дослідження відомостей, які містяться в банківських документах, на підставі яких здійснювалось перерахування та зняття грошових коштів, із зазначенням даних про осіб контрагентів, суми платежів, призначення та підстав їх перерахування, документів (виписок) про рух коштів по рахункам спільної діяльності (простого товариства) на підставі Договору про спільну діяльність №10 від 18.12.2007.

Установлено, що у ПАТ «Родовід Банк» для обслуговування спільної діяльності (простого товариства) по Договору про спільну діяльність №10 від 18.12.2007 був відкритий рахунок № НОМЕР_1 , для обслуговування Корпорації «НВО «Арсенал» був відкритий рахунок № НОМЕР_2 , а для обслуговування ТОВ «Скайнет ЛТД» був відкритий рахунок № НОМЕР_3 .

На вимогу першого заступника Генерального прокурора в порядку ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 20.10.2020 уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» у наданні повної інформації про рух коштів по зазначеним рахункам було відмовлено. Зокрема, не надано інформацію про контрагентів та підстави перерахування коштів по рахунках, а до відповіді на запит узагалі не долучено жодного носія інформації (зазначено в додатку, але фактично не надано).

Отже, в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів належних банківській установі, стосовно відкриття та використання банківських рахунків, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та їх вилучити (здійснити виїмку), неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного злочину та шляхи легалізації отриманих коштів, оскільки тільки в указаній установі наявні документи щодо відкриття і використання банківських рахунків. Вилучення на підприємствах документів із указаними відомостями не може забезпечити об`єктивне встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, оскільки в указані документи могли бути внесенні зміни.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація, щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, а також взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею зокрема є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому групи прокурорів прокурору третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42017000000001215 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ №14349442, юридична адреса: м.Київ, вул.Північно-Сирецька, буд. 1-3) з можливістю вилучення їх копій, а саме:

-документівпро відкриття/закриття банківського рахунку № НОМЕР_1 для обслуговування спільної діяльності (простого товариства) по Договору про спільну діяльність №10 від 18.12.2007, банківського рахунку № НОМЕР_2 для обслуговування Корпорації «НВО «Арсенал» (код ЄДРПОУ №34690805), а також банківського рахунку № НОМЕР_3 для обслуговування ТОВ «Скайнет ЛТД» (код ЄДРПОУ №24546135), заяв та додатків до них, карток із зразками підписів та відбитками печатки, договорів та додатків до них, договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування по вказаним рахункам, актів прийому-передачі виконаних робіт, копії паспортів, ідентифікаційних номерів, повідомлень, свідоцтв, довідок, платіжних доручень та меморіальних ордерів щодо перерахування коштів по зазначених рахунках, чекових книжок, грошових чеків, довіреностей на зняття грошових коштів з указаних рахунків, прибуткових та видаткових касових ордерів, що підтверджують зняття та внесення готівкових коштів, договорів поворотної, безповоротної фінансової допомоги, договорів позики з додатками та документами щодо їх обслуговування, заяв на купівлю або продаж валюти, контрактів з підприємствами-нерезидентами, розпоряджень, довіреностей, платіжних доручень та меморіальних ордерів, договорів, звітів повірених, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаних рахунках за період з моменту відкриття рахунків по дату виконання ухвали слідчого судді;

відомостей в електронному та друкованому вигляді щодо руху коштів по вказаних рахунках за період з 01.12.2007 до моменту пред`явлення ухвали слідчого судді із обов`язковим зазначенням: залишків коштів на початку кожної дати здійснення фінансової операції, залишків коштів на кінець кожного операційного дня по руху коштів, залишків коштів на дату виконання ухвали слідчого судді, виду фінансової операції, відомостей щодо первісних документів бухгалтерського обліку (договорів, специфікацій, додаткових договорів, видаткових накладних, прибуткових накладних, та інших первісних документів обліку), на підставі яких здійснено безготівкову оплату кожної такої господарської операції, відомості щодо постачальників продукції, як резидентів, так і нерезидентів, виду, найменування продукції, її кількості, відомостей щодо покупців продукції, її виду, найменування, кількості та вартості, з відображенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), МФО, номер рахунка, номер платіжного документа, найменування СПД, код ЄДРПОУ (ІПН), сума, призначення платежу, виду фінансової операції, розгорнутої інформації про дату, час, місце, зняття готівки або переведення коштів через ПТКС у АТМ або пост терміналах, їх ідентифікатори та місцезнаходження (повна адреса), з наданням інформації банком у письмовому вигляді про залишок грошових коштів, що знаходяться на кожному рахунку;

договорів про встановлення системи «Банк-Клієнт» щодо обслуговування указаних рахунків, а також технічної документації про проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютерні машини, вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, копій виписок з номерами телефонів, електронних поштових скриньок, іншої контактної інформації, ІР-адрес комп`ютерних машин з яких проходило з`єднання системи Банк-Клієнт між комп`ютерною машиною або сервером банку і комп`ютерною машиною вказаних фізичних та юридичних осіб, з моменту відкриття рахунків по дату отримання ухвали слідчого судді;

вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та зазначеними суб`єктами господарювання;

інформацію в електронному та паперовому вигляді про проведення моніторингу по фінансових операціям по вказаних рахунках, що підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу з доданням підтверджуючих документів, (договори, акти прийому - передачі, договори комісії, накладні, акти та інші документи які подавались фізичною чи юридичною особою до банківської установи у якості підтвердження здійснення фінансових операцій що підлягають фінансовому моніторингу), з моменту відкриття рахунків по дату отримання ухвали слідчого судді.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її виготовлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1