Ухвала

від 22.12.2020 по справі 127/28137/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/28137/20

Провадження №11-сс/801/909/2020

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020000000146 від 18.04.2018, якою продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Одеса, одруженої, на утриманні має малолітню дитину, працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Старший групи прокурорів прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , 14.12.2020 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що відділом СУ ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018020000000146 від 18.04.2018 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.4 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_9 будучи раніше судимим за вчинення ряду умисних корисливих злочинів, продовжуючи злочинний шлях, переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та невідворотнє настання у наслідок їх вчинення майнової шкоди фізичним особам, розробив план злочинної діяльності, який полягав у заволодінні грошовими коштами попередньо не визначеного кола осіб, шляхом їх обману та зловживанні довірою (шахрайство), під приводом надання платних послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном.

З цією метою, ОСОБА_9 створив та очолив організовану злочинну групу, до складу якої ввійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

Діючи з прямим умислом спрямованим на реалізацію втілення розробленого плану злочинної діяльності, з метою заволодіння шляхом шахрайства, якомога більшою сумою коштів громадян, які мали намір знайти роботу та працевлаштуватись за кордоном, в загально доступних місцях на території міста Вінниці та Вінницької області, в мережі Інтернет здійснювалось розміщення рекламних оголошень про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, у тому числі і відповідний веб-сайт агентства, з завідомо недостовірними розміщеними даними про тривалу, провідну і результативну роботу агентства на ринку праці України по наданню послуг з пошуку вакансій та подальшого легального працевлаштування громадян на території країн Близького Сходу та Європейського Союзу.

Так, нормою частини 1 статті 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII (далі Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності») визначено, що цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Згідно частини 4 ст. 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» суб`єкт господарювання може здійснювати види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, з дня внесення відомостей до ліцензійного реєстру щодо рішення органу ліцензування про видачу йому ліцензії.

Відповідно до пункту 20 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» діяльність з посередництва у працевлаштуванні за кордоном підлягає ліцензуванню.

На виконання вимог пункту 20 частини першої статті 7 , частини другої статті 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1060 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном.

Пунктом 10 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1060 (далі Ліцензійні умови) встановлено, що послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном надаються клієнту лише після укладення з ним договору (контракту) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном у двох примірниках (один видається клієнту, другий залишається в ліцензіата), який повинен зберігатися протягом трьох років після закінчення строку дії договору (контракту).

Пунктом 11 Ліцензійних умов передбачено, що виконання умов договору між ліцензіатом і клієнтом про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном оформляється актом наданих послуг, який підписується обома сторонами після укладення клієнтом ліцензіата трудового договору (контракту) з іноземним роботодавцем, умови праці якого відповідають тим, що визначені в проекті трудового договору (або поліпшують їх), поданого ліцензіатом органу ліцензування.

Згідно пункту 12 Ліцензійних умов ліцензіат не має права отримувати від клієнтів плату за послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном до підписання акта наданих послуг.

Відповідно до підпунктів 1, 3, 4, 13 пункту 9 Ліцензійних умов ліцензіат зобов`язаний провадити господарську діяльність з посередництва у працевлаштуванні за кордоном у межах укладеного між ліцензіатом та іноземним суб`єктом господарювання зовнішньоекономічного договору (контракту) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, який повинен відповідати вимогам законодавства; до укладення договору (контракту) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном безоплатно надати клієнту завірену ним достовірну інформацію про умови праці та умови проживання у державі працевлаштування; укладати з клієнтом письмовий договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном; надавати клієнтам достовірну інформацію.

Як організатор і керівник організованої злочинної групи ОСОБА_9 здійснював загальне керівництво організованою ним злочинною групою, визначав ролі та функції її учасників, розподіляв отримані у наслідок протиправної діяльності кошти, фінансував витрати на оренду приміщень розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 53 та АДРЕСА_3 , що використовувались у якості офісу агенцій, організовував виготовлення рекламних матеріалів, розміщення рекламних оголошень на території м. Вінниці та Вінницької області, у тому числі розміщення Веб-сайтів в мережі Інтернет, особисто приймав безпосередню участь у введені в оману потерпілих видаючи себе за директора ТОВ «Міжнародна агенція праці» представляючись « ОСОБА_13 » та отримував грошові кошти в потерпілих, організовував виготовлення невстановленими на час слідства особами підробних ID-карт країн членів Європейського Союзу та їх подальший збут.

ОСОБА_7 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, видавала себе за працівника ТОВ «Міжнародна агенція праці», приймала вхідні дзвінки від осіб, які мали намір знайти та працевлаштувавсь на легальну роботу на території країн Європейського Союзу, особисто телефонувала до таких осіб, імітувала перед потерпілими процес оформлення документів за укладеними угодами, вводила в оману потерпілих, шляхом повідомлення завідомо недостовірних даних.

ОСОБА_10 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, видавала себе за працівника ТОВ «Міжнародна агенція праці», приймала вхідні дзвінки від осіб, які мали намір знайти та працевлаштувавсь на легальну роботу на території країн Європейського Союзу, особисто телефонувала до таких осіб, імітувала перед потерпілими процес оформлення документів за укладеними угодами, вводила в оману потерпілих, шляхом повідомлення завідомо недостовірних даних.

ОСОБА_11 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, фактично являючись відповідно реєстраційних документів засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Міжнародна агенція праці» (код ЄДРПОУ 42581484), вводив в оману потерпілих, шляхом повідомлення останнім завідомо недостовірних даних щодо себе, розігруючи перед ними роль задоволеного роботою та послугами агенції клієнта, з метою спонукання до укладення відповідних договорів та подальшого заволодіння грошовими коштами.

ОСОБА_12 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, фактично будучи відповідно до реєстраційних документів засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Робота в Європі» (код ЄДРПОУ 39025279), являючись матір`ю ОСОБА_9 , безпосередньо надала останньому для використання у здійсненні протиправної діяльності Ліцензію на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном серії АЕ 460882 від 22.08.2014 (термін дії безстроково, країна працевлаштування Польща) оформлену на ТОВ «Робота в Європі» (код ЄДРПОУ 39025279), здійснювала облік, зберігання та видачу коштів здобутих злочинним шляхом.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 створив та очолив, стійку організовану злочинну групу до складу якої ввійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , метою якої було заволодіння грошовими коштами попередньо невизначеного кола осіб, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення легального працевлаштування за кордоном.

Діючи відповідно до наміченого плану злочинної діяльності, переслідуючи спільну мету незаконного збагачення шляхом вчинення шахрайських дій, 30.10.2018 учасником групи ОСОБА_11 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна агенція праці» (код ЄДРПОУ 42581484, зареєстроване за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 60), яке в ході своєї незаконної діяльності використовувало ліцензію серії АЕ № 460882 від 22.08.2014 виданої Державним центром зайнятості на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштування за кордоном країна працевлаштування Польща, яка була видана ТОВ «Робота в Європі» (код ЄДРПОУ 39025279, зареєстроване за адресою: 21100, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Станіславського, будинок 25, квартира 105) засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником якої є ОСОБА_12 .

До моменту офіційної реєстрації як юридичної особи, ТОВ «Міжнародна агенція праці» членами групи здійснювалось розміщення рекламних оголошень щодо надання послуг з пошуку та офіційного працевлаштування за кордоном в загально доступних місцях на території міста Вінниці та Вінницької області, в мережі Інтернет здійснювалось розміщення рекламних оголошень про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, у тому числі і відповідний веб-сайт агентства www.workineurope.ua , з завідомо недостовірними розміщеними даними про тривалу, провідну і результативну роботу агентства на ринку праці України по наданню послуг з пошуку вакансій та подальшого легального працевлаштування громадян на території країн Близького Сходу та Європейського Союзу відповідно до виданої ліцензії серії АЕ № 460882 від 22.08.2014 з метою залучення широкого кола осіб, які мають намір скористатись їхніми послугами.

Окрім цього, відповідно плану злочинної діяльності, для звернення уваги більшої кількості клієнтів, офіси агенції розташовувались в загально доступних громадських місцях, по маршрутам руху громадського транспорту, з зовнішнім оформленням атрибутів міжнародної діяльності.

Так, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір знайти та працевлаштувавсь на легальну роботу на території країн Європейського Союзу, перебуваючи 22.07.2018 на території автовокзалу розташованого в смт. Чернівці Вінницької області, побачив оголошення ТОВ «Міжнародна агенція праці».

Відповідно до завідомо недостовірної інформації розміщеної в оголошенні членами організованої злочинної групи, ТОВ «Міжнародна агенція праці» (контактні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , веб-сайт: www.workineurope.ua) пропонувала послуги з легального працевлаштування громадян України на території країн Ізраїль, Швеція та Польща, згідно діючої ліцензії серії НОМЕР_5 .

Зацікавившись даним оголошенням, близько 10:00 години 22.07.2018 ОСОБА_14 з свого абонентського номера телефону НОМЕР_6 зателефонував на вказаний в оголошені абонентський номер телефону НОМЕР_1 , з питань можливості його працевлаштування на території Німеччини.

Під час телефонної розмови із ОСОБА_9 , останній видаючи себе за директора ТОВ «Міжнародна агенція праці», переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами, ввів в оману ОСОБА_14 , запевнивши у наявності вакансій та можливості його легального працевлаштування, з високим рівнем погодинної оплати праці, на заводі «Milka», розташованого в м. Франкфурт-на-Майні, Німеччина, для чого останньому необхідно було прибути до приміщення офісу ТОВ «Міжнародна агенція праці» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 53, для складання договору та сплати коштів за надані послуги.

Будучи введеним в оману та переконаним у дійсній можливості легального працевлаштування закордоном, 13.12.2018 потерпілий ОСОБА_14 прибув за новою адресою офісу ТОВ «Міжнародна агенція праці» - м. Вінниця, вул. Келецька, 60, де зустрівся із ОСОБА_9 .

В свою чергу, ОСОБА_9 діючи відповідно до плану злочинної діяльності, видаючи себе за директора ТОВ «Міжнародна агенція праці», переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , ввійшовши в довіру, надав на підпис договір № 184 від 13.12.2018 в якому «виконавцем» зі сторони ТОВ «Міжнародна агенція праці» значився ОСОБА_11 .

Підписавши договір, ОСОБА_14 сплатив частину обумовленої суми коштів у сумі 400 доларів США (за даними НБУ станом на 13.12.2018 становить 11123,25 грн.), які особисто передав ОСОБА_9 .

Отримавши вищевказані грошові кошти, ОСОБА_9 продовжив введення в оману потерпілого, шляхом імітування перед ОСОБА_14 процедури оформлення пакету документів необхідних для виїзду за кордон та майбутнього працевлаштування за завідомо нікчемним правочином -договором № 184 від 13.12.2018, надав мобільні номери телефонів агенції НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , представивши потерпілому ОСОБА_14 як відповідних працівників агенції ТОВ «Міжнародна агенція праці» ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , з якими останньому необхідно тримати телефонний зв`язок з питань стану оформлення документів та подальшого планування виїзду за кордон на роботу в Німеччину.

При цьому, продовжуючи створення уявлення в потерпілого ОСОБА_14 в наявності задоволених клієнтів, які користуються послугами товариства, згідно спільного плану злочинної діяльності, відповідно до відведеної ролі та функції члена організованої групи, ОСОБА_11 який фактично відповідно реєстраційних документів являвся засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Міжнародна агенція праці», під час введення в оману ОСОБА_9 . ОСОБА_14 , видавав себе перед потерпілим у якості клієнта агенції та бригадира зміни на заводі «Мilka» в м. Франкфурт-на-Майні, Німеччина, та з яким потерпілий мав спільно працювати на даному заводі.

Таким чином, ввійшовши в довіру ОСОБА_14 , переконавшись у введені в оману останнього, продовжуючи виконання наміченого плану злочинної діяльності, 18.12.2018 ОСОБА_10 у ході телефонної розмови, повідомила ОСОБА_14 про необхідність повної сплати решти суми коштів за договором № 184 від 13.12.2018 та оплати додаткових витрат обумовлених майбутнім виїздом та працевлаштуванням за кордоном, надіслала з месенджера «Viber» на номер потерпілого текстове повідомлення з реквізитами банківської картки № НОМЕР_11 відкритої на ім`я ОСОБА_9 в АТ КБ «ПриватБанк», на яку потерпілий цього ж дня через термінал самообслуговування перерахував грошові кошти в сумі 8860 гривень як повну оплату за договором, та надалі 21.12.2018 перерахував на вказану картку грошові кошти у якості додаткової оплати за робочий одяг та взуття у сумі 100 Євро (за даними НБУ станом на 21.12.2018 становить 3157,82 грн.), оплати вартості проїзду 150 Євро (за даними НБУ станом на 21.12.2018 становить 4736,74 грн.), які потерпілий перерахував на вказаний вище рахунок.

Продовжуючи виконання плану злочинної діяльності, 22.02.2019 діючи з метою подальшого заволодіння шляхом шахрайства коштами потерпілого ОСОБА_14 , в приміщені офісу ТОВ «Міжнародна агенція праці» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 60, ОСОБА_9 під приводом оформлення страхового полісу, який обов`язково необхідно мати під час перебування за кордоном особисто отримав грошові кошти в потерпілого у сумі 200 Євро (за даними НБУ станом на 22.02.2019 становить 6131,75 грн.).

Крім того, ОСОБА_10 продовжуючи виконання плану злочинної діяльності, відповідно до відведеної їй ролі та функції у складі організованої групи, з метою подальшого заволодіння шляхом шахрайства коштами потерпілого ОСОБА_14 , повідомила останньому про необхідність сплати коштів в сумі 400 Євро (за даними НБУ станом на 22.02.2019 становить 12263,51 гривень) для здійснення бронювання житла в м. Франкфурт-на-Майні, Німеччина, які потерпілий перерахував на банківську картку № НОМЕР_12 відкриту на ім`я ОСОБА_9 в АТ КБ «ПриватБанк».

Заволодівши за вищевказаними обставинами грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 , продовжуючи введення в оману, членами групи до відділення ТОВ «Нова Пошта» відправлено ОСОБА_14 , пластикову ID-карту Словацької Республіки серії НОМЕР_13 з дійсним фотозображенням потерпілого на ім`я « ОСОБА_15 », як документа, що посвідчує особу та надає право на легальне проживання та працевлаштування на території країн членів Європейського Союзу, яка відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 27.04.2020 № 3302/20-21 не відповідає зразкам Євросоюзу.

В подальшому потерпілий ОСОБА_14 будучи введений в оману виїхав 18.05.2019 до Німеччини, де по прибуттю зрозумів, що його ошукали, та фактично в період часу з 18.05.2019 по 10.08.2019 перебуваючи на території Європейського Союзу в Німеччині не отримав офіційного працевлаштування за укладеним договором, будучи змушеним за даних обставин шукати роботу самостійно.

В свою чергу, ОСОБА_12 діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, фактично будучи відповідно до реєстраційних документів засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Робота в Європі» (код ЄДРПОУ 39025279), безпосередньо надала ОСОБА_9 , для використання у здійсненні протиправної діяльності Ліцензію на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном серії АЕ 460882 від 22.08.2014 (термін дії безстроково, країна працевлаштування Польща) оформлену на ТОВ «Робота в Європі» (код ЄДРПОУ 39025279), здійснювала облік, зберігання та видачу коштів здобутих злочинним шляхом.

Своїми умисними діями членами організованої злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вчинено заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_14 шляхом обману та зловживання довірою, у сумі 8860 грн., 400 доларів США та 850 Євро, а всього відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на загальну суму 46273,07 грн. на час вчинення злочину, якими розпорядились на власний розсуд, у тому числі для забезпечення фінансування подальшої діяльності.

За аналогічним механізмом вчинення кримінальних правопорушень, членами організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинено заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 у сумі 1320 Євро, а всього відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на загальну суму 41765,26 грн.;

ОСОБА_17 у сумі 1000 Євро, а всього відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на загальну суму 32131,6 грн.; ОСОБА_18 в загальній сумі 28300 грн. та ОСОБА_19 в загальній сумі 28300 грн.

Також прокурор зазначив, що на даний час у ході здійснення досудового розслідування проводиться комплекс слідчих дій за 70 заявами громадян, які стали жертвами шахрайських дій при укладенні нікчемних угод із ТОВ «Міжнародна агенція праці» та ТОВ «Робота в Європі», попередня сума матеріальних збитків в яких становить близько 2 000 000 гривень.

20.08.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні 5 епізодів особливо тяжких, умисних корисливих злочинів проти власності, вчинених у складі організованої злочинної групи, кваліфікованих за ч. 4 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення обшуків; висновками судових експертиз; розсекреченими матеріалами НСРД; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та іншими доказами в їх сукупності. ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у особливо тяжкому кримінальному правопорушенні, крім того ризики встановлені в попередньому судовому засіданні не зменшилися, а саме: ОСОБА_7 , з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти дії спрямовані на уникнення конфіскації майна; може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, здійснювати незаконний вплив на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потреби досудового розслідування, інтереси потерпілих та інтереси кримінального судочинства, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_7 як цілодобовий домашній арешт. В наслідок чого, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосованим.

Завершення досудового розслідування у 4-х місячний строк з часу повідомлення особам про підозру у вчиненні особливо тяжких, умисних, корисливих злочинів не представляється можливим, так як на даний час триває здійснення проведення судово-технічних експертиз документів, із потерпілими у кримінальному провадженні необхідно провести додаткові слідчі дії за отриманими відомостями, результати яких впливають на вирішення питання правової кваліфікації дій підозрюваних, та складання остаточно підозри у даному кримінальному провадженні.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, так як їхні результати (висновки експертиз) будуть використані, як докази вчинення ОСОБА_9 ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

Вказані слідчі дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних як із значним обсягом проведених слідчих дій із 70 потерпілими, так і з особливою складністю кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 16 грудня 2020 року клопотання задоволено. Продовжено підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 13 лютого 2021 року.

Обов`язки, покладені ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.08.2020 року у справі №127/18135/20 та продовжені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року у справі №127/22763/20 на підозрювану ОСОБА_7 залишено в тому ж об`ємі.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересахпідозрюваної ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2020 року скасувати, клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби з 23 години до 06 години по АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що прокурором під час судового розгляду клопотання не доведено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України в тому об`ємі на які посилається прокурор. Залишати територію України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти дії на уникнення конфіскації майна, знищити або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення ОСОБА_7 намірів не мала та не має. Ні до, ні після пред`явлення підозри, зі сторони підозрюваної не було вчинено жодної дії, які б ставили під сумнів невиконання нею покладених процесуальних обов`язків. На сьогоднішній день у ОСОБА_7 значно погіршився стан здоров`я, що підтверджується відповідними матеріалами, призначено довготривале лікування, яке полягає у відвідуванні медичних закладів, проходження обстеження у інших спеціалістів, має соціальні зв`язки, постійне місце проживання, на утриманні має малолітню дитину, проживає однією сім`єю з чоловіком.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подану апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Підозрювана ОСОБА_7 апеляційну скаргу свого захисника підтримала в повному обсязі і також просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді суду першої інстанції без змін, так як вважає її законною та обґрунтованою.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, виступи захисника та підозрюваної, прокурора, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими підчас судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.

Вирішуючи питання щодо продовження підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу слідчий суддя суду першої інстанції встановив та виходив з того, що строк тримання підозрюваної ОСОБА_7 під домашнім арештом закінчується 17 грудня 2020 року.

На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду не представляється можливим, так як триває здійснення проведення судово-технічних експертиз документів, із потерпілими у кримінальному провадженні необхідно провести додаткові слідчі дії за отриманими відомостями, результати яких впливають на вирішення питання правової кваліфікації дій підозрюваних, та складання остаточно підозри у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора слідчий суддя враховував у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна,а такожособу підозрюваної ОСОБА_7 ,яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, однак підозрюється у вчиненні корисливого злочину, одним із джерелом доходу підозрюваної було вчинення нею та іншими особами вищевказаних шахрайських дій.

Також слідчим суддею було враховано багатоепізодність справи, тяжкість злочину, розмір заподіяної шкоди, кількість потерпілих осіб, яка становить 70 чоловік, а тому слідчий суддя вважав, що підозрювана перебуваючи на волі може спробуватипереховуватись відорганів досудовогорозслідування та/абосуду,знищити,сховати абоспотворити документи,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальнихправопорушень,здійснювати незаконнийвплив напотерпілих уцьому жкримінальному провадженніта перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином. На час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому вважав, що заявлені ризики виправдовують перебування підозрюваної під домашнім арештом, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Проте суд апеляційної інстанції не може повністю погодитися із такими висновками слідчого судді.

При розгляді апеляційних скарг, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», апеляційний суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Положеннями ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування до нього такого запобіжного заходу про який йдеться у клопотанні слідчого.

Встановлено, що 20.08.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні 5 епізодів особливо тяжких, умисних корисливих злочинів проти власності, вчинених у складі організованої злочинної групи, кваліфікованих за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2020 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.10.2020, із визначенням застави у розмірі 659100 гривень.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду 26.08.2020 скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 21.08.2020 та обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 19.10.2020 з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2020 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №12018020000000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.4 ст.190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.332 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 20.02.2021.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду вінницької області від 19.10.2020 продовжено строк перебування під цілодобовим арештом підозрюваної ОСОБА_7 строком на 60 діб, тобто до 17.12.2020.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2020 клопотання прокурора задоволено. Продовжено підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 13 лютого 2021 року.

Обов`язки покладені ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.08.2020 року у справі №127/18135/20 та продовженні ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року у справі №127/22763/20 на підозрювану ОСОБА_7 залишено в тому ж об`ємі.

Прокурор в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту послався на докази щодо її причетності до вказаного злочину, зібрані на даному етапі у кримінальному провадженні, зокрема, висновки технічних експертиз документів, протоколи проведення обшуків, протоколи впізнання особи, за фотознімками із потерпілими ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 ; розсекречені матеріалами НСРД; протоколи допитів потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та інші матеріали кримінального провадження.

Щодо наявності встановлених у ході здійснення досудового розслідування ризиків зазначив: 1) що членами організованої злочинної групи до складу якої входить ОСОБА_7 , окрім заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами потерпілих, здійснювався збут підробних ID-карток громадян країн членів Європейського Союзу, що дає підстави вважати, що у розпорядженні ОСОБА_7 можуть бути підробні документи засвідчуючи її особу зі зміненими анкетними даними для виїзду за кордон;

2) враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_7 , з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти дії спрямовані на уникнення конфіскації майна;

3) згідно встановленого механізму вчинення шахрайських дій, ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень;

4) у ході здійснення шахрайських дій за фактами заволодіння грошовими коштами потерпілих, членами організованої групи здійснювалось копіювання їхніх документів посвідчуючих особу (паспортів громадян України, паспортів громадян України для виїзду за кордон, ідентифікаційний кодів платників податку, та ін.), збір дійсних контактних даних, адрес проживання, інших відомостей про особу потерпілого, які віднесені до персональних даних, що створює ризик здійснення незаконного впливу на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;

5) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

6) ОСОБА_7 спільно із іншими членами організованої злочинної групи може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення за аналогічним чи схожим механізмом вчинення шахрайських дій.

Зазначив, що потреби досудового розслідування, інтереси потерпілих та інтереси кримінального судочинства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_7 , як цілодобовий домашній арешт, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку не може бути застосованим.

В ході судового розгляду в суді першої інстанції та апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 23 години до 06 години за місцем проживання. Зазначив, що даний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту для його підзахисної є занадто суворим, оскільки підозрювана має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітню доньку, має ряд захворювань та потребує постійного медичного обстеження та лікування, в умовах перебування її під цілодобовим арештом можливості належним чином проходити обстеження та лікування, у зв`язку із зайнятістю слідчого у даному кримінальному провадженні отримати дозвіл покидати житло в будь-який період доби, не завжди представляється можливим. Підозрювана обіцяє виконувати покладені на неї обов`язки, сприяти розслідуванню.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого їй кримінального правопорушення, колегія суддів зважає на те, що, в контексті практики Європейського суду з прав людини наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин (рішення від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства»).

На думку колегії суддів апеляційного суду відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання прокуроромматеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою, відтак висновок слідчого судді про наявність обґрунтованої підозри відповідає закону та фактичним обставинами кримінального провадження.

Одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.176КПК України є домашній арешт.

Зі змісту ст.181КПК України слідує, що домашній арешт, як вид запобіжного заходу, може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На думкуколегії суддів,з урахуваннямособи підозрюваної,яка маєпостійне місцепроживання з урахуваннямвіку тау відповідностідо наданихсуду медичнихвисновків щодозначного погіршеннястану здоров`япідозрюваної,характеру вчиненняінкримінованого їйкримінального правопорушення,те,що вонає особоюраніше несудимою,наявність міцнихсоціальних зв`язків,має сім`ю,чоловіка,малолітню дитинувважає,що продовженийслідчим суддеюсуду першоїінстанції підозрюваній ОСОБА_20 запобіжний західу виглядіцілодобового домашньогоарешту слідзмінити надомашній арештв певнийперіод доби,в сукупностіз обов`язками,передбаченими ч.5ст.194КПК України,який зможезабезпечити належнупроцесуальну поведінкупідозрюваної тане будепорушувати їїправа,передбачені ст.43Конституції України. Також згода сторони захисту на залишення підозрюваній певної форми арешту, все ж таки підтверджує існування процесуальних ризиків у вказаному провадженні.

При порушенні підозрюваною визначених умов та обмежень домашнього арешту слідчий чи прокурор вправі ставити питання про зміну їй запобіжного заходу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в апеляційній скарзі захисника доводи і підстави з яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді, частково знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020000000146 від 18.04.2018, якою продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною їй залишати житло у певний період доби, а саме з 22:00 години до 07:00 години за місцем її проживання: АДРЕСА_2 , строком до 24:00 години 13 лютого 2021 року.

Обов`язки покладені на підозрювану ОСОБА_7 ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.08.2020 року та продовжені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року залишити в тому ж об`ємі.

Копію ухвали надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4