Рішення

від 22.12.2020 по справі 756/10199/20

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22.12.2020 Справа № 756/10199/20

Ун.№756/10199/20

Пр.№2/756/5174/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Завод Маяк про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 10.06.2020 року після звільнення у зв`язку з власним бажанням з АТ Завод Маяк йому не була виплачена заборгованість по заробітній платі у загальному розмірі 54 314,93 грн за період роботи з січня по червень 2020 року. Просить стягнути вказану суму заборгованості, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення і до дня ухвалення рішення в даній справі.

Ухвалою суду від 20.08.2020 року в даній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

10.11.2020 року судом отримано відзив відповідача щодо позову, в якому відповідач визнає позовні вимоги частково, визнав позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 54 314,93 грн та заперечив щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки на рахунки Акціонерного товариства Завод Маяк накладено арешт, внаслідок чого відповідач в день звільнення позивачки не мав можливості провести вказаний розрахунок.

19.11.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, зазначив, що відсутність коштів у роботодавця для виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не звільняє його від обов`язку щодо проведення такого розрахунку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Після звільнення ОСОБА_1 10.06.2020 року з АТ Завод Маяк роботодавцем не проведено розрахунок по заробітній платі.

Станом на дату звільнення невиплачена ОСОБА_1 заробітна плата складає 54 314,93 грн.

Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За приписами ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок.

Враховуючи вказані вимоги чинного законодавства, суд вважає правильним задовольнити позовні вимоги позивача щодо стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі, що зазначені вище.

Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Розрахунок розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з моменту звільнення позивача і по 22.12.2020 року, про що просить позивач, має бути здійснений у відповідності з вимогами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100.

Середньоденна заробітна плата за останні два місяці роботи ОСОБА_1 склала 739,80 грн. Кількість днів прострочення за період з 10.06.2020 року і по 22.12.2020 року складає 136 днів. Середній заробіток за час затримки розрахунку за даний період становить 100 612,80 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача суму невиплаченої заробітної плати при звільненні у розмірі 54 314,93 грн. та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 100 612,80 грн.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судовий збір суд покладає на відповідача пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог і стягує його на користь держави.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Завод Маяк про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного Товариства Завод Маяк на користь ОСОБА_1 :

-54 314 (п`ятдесят чотири тисячі триста чотирнадцять) гривень 93 копійок заборгованості по заробітній платі;

-100 612 (сто тисяч шістсот дванадцять) гривень 80 копійок - середнього заробітку за час затримки розрахунку;

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Акціонерного Товариства Завод Маяк на користь держави судовий збір у розмірі 1549 (одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) гривень 28 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Завод Маяк , код ЄДРПОУ: 14307423, місцезнаходження: м.Київ, пр-т Степана Бандери, 8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко