Ухвала

від 24.12.2020 по справі 932/2187/20

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 1-в/932/214/20

Справа № 932/2187/20

УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Дніпро, заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року, в якій зазначено, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №12013040670001123 від 05.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України відмовити, повернути клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №12013040670001123 від 05.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Зазначена ухвала йому не зрозуміла, оскільки в резолютивній частині ухвали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12013040670001123 розглянуто по суті цього клопотання. У такому разі, коли суд розглянув по суті клопотання прокурора і прийняв рішення по суті цього клопотання, суд не може це клопотання повернути прокурору. Із рахуванням вищезазначених обставин, судове рішення, зазначене в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду суперечить судовому рішенню, зазначеному в абзаці першому резолютивної частини ухвали. Відповідно до ч.10 ст.284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно ухвали суду про відмову у закритті кримінального провадження оскарженню не підлягають. У зв`язку з цим незрозуміло, з яких правових підстав ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі ст.380 КПК України, суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без участі особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Вивчивши матеріали справи № 932/2187/20, суд вважає необхідним задовольнити заяву про роз`яснення рішення суду частково з наступних підстав.

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №12013040670001123 від 05.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно матеріалів провадження, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2020 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №12013040670001123 від 05.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, залишено без задоволення. Клопотання повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Щодо роз`яснення рішення суду в частині рішення суду про повернення клопотання прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, суд роз`яснює наступне.

Законом України від 04.10.2019 до КПК України внесені зміни і стаття 284 КПК України доповнена п.3-1. При цьому порядок розгляду судом клопотань прокурора з цього питання діючим КПК України неврегульований. Однак, діючим КПК України врегульовано питання розгляду судом клопотань прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, а саме параграфом 2 главою 24, де у ст.288 КПК України зазначено, що у разі встановлення судом необгрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Заяву ОСОБА_3 щодо роз`яснення рішення суду в частині зазначення у рішенні суду, що ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, суд вважає необхідним залишити без задоволення та відмовити у роз`ясненні, оскільки ухвала в цій частині викладена українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в її розумінні.

Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі від 27.11.2020 задовольнити частково.

Роз`яснити, що в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.11.2020 зазначено, що клопотання повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, оскільки Законом України від 04.10.2019 до КПК України внесені зміни і стаття 284 КПК України доповнена п.3-1. При цьому порядок розгляду клопотань прокурора з цього питання діючим КПК України неврегульований. Однак, діючим КПК України врегульовано питання розгляду судом клопотань прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, а саме параграфом 2 главою 24, де у ст.288 КПК України зазначено, що у разі встановлення судом необгрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Заявнику ОСОБА_3 відмовити у роз`ясненні рішення суду в частині зазначення у рішенні суду, що ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська