Ухвала

від 23.12.2020 по справі 496/5019/20

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/5019/20

Провадження № 1-кс/496/1908/20

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 12020161250000524 від 26.11.2020 року за ознаками ч. 1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.11.2020 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 видано підроблене рішення. За вказаним фактом СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 26.11.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020161250000524 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що на початку жовтня 2020 року йому стало відомо, що земельна ділянка кадастровий номер 5121080300:03:001:1175 площею 1,0626 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка змінила форму власності, а саме: з комунальної на приватну та на даний момент належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 було здійснено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого державним реєстратором ОСОБА_6 зареєстровано на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №660 від 21.05.2020 року вищевказану ділянку на ОСОБА_5 . Крім цього, отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо рішення № 660-А від 21.05.2020 року, а саме про те, що у протоколі сесії рішення щодо відведення 1 га ОСОБА_5 відсутнє. Також ОСОБА_4 повідомив, що ним було проведено особисту зустріч з головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , землевпорядником ОСОБА_8 , секретарем ОСОБА_9 , які повідомили, що про вказане рішення їм невідомо. 3 метою встановлення істини у кримінальному провадженні в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення до оригіналів документів, а саме до: протоколу сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.05.2020 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.05.2020 року за № 660-А. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів. Враховуючи, що відповідальною особою за зберігання зазначених документів є голова ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою приховування злочину може знищити або змінити вищезазначені документи, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, щодо яких здійснюється доступ, отже доцільно розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але в клопотанні вказав, що просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а тому розгляд клопотання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено ту обставину, що вказані документи перебувають у теперішній час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять охоронювану законом таємницю.

Крім того, приймаючи до уваги ту обставину, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути зацікавлені у внесенні змін та не збереженні у первинному вигляді вказаних документів, тому існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, що є підставою для вилучення документів, тимчасовий доступ до яких надається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

-протоколу сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.05.2020 року;

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.05.2020 року за № 660-А, з можливістю вилучення.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 надати оригінали зазначених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1