Постанова

від 24.12.2020 по справі 947/35817/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/35817/20

Провадження № 3/947/8808/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020

Суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), директора Товариства з обмеженою відповідальністю Маман - 20202 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю Маман - 20202 (код ЄДПОУ 43447992) (акт про результати камеральної перевірки №1246/15-32-09-06/43447992-470 від 18.11.2020) було встановлено вчинення правопорушення п. 126.1 ст. 126 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI , а саме: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку у сумі 3410,00 грн. за вересень 2020 року.

На підставі виявленого правопорушення, 18 листопада 2020 року головним державним ревізор - інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Одеській області Василець Інною Іванівною складено протокол за №7/11/15-32-09-06 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), директора Товариства з обмеженою відповідальністю Маман - 20202 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП . З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з ним ознайомилася, копію отримала 18 листопада 2020 року, що підтверджується її підписом на вказаному протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому адміністративна справа розглядається за її відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.ст. 245 , 280 КУпАП , при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), директора Товариства з обмеженою відповідальністю Маман - 20202 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №7/11/15-32-09-06 від 18.11.2020 та актом №1246/15-32-09-06/43447992-470 від 18.11.2020 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення , при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, та те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП , звільнивши правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Згідно положень ст. 284 КУпАП , постанова про закриття справи виноситься при проголошенні усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 163-2 ч.1, 283-285, 289, 291 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), директора Товариства з обмеженою відповідальністю Маман - 20202 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), директора Товариства з обмеженою відповідальністю Маман - 20202 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.