Ухвала

від 24.12.2020 по справі 1212/2042/2012

КРЕМІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

24 грудня 2020 р. Справа № 1212/2042/2012 Провадження № 6/414/122/2020

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву Кремінської обласної спеціальної школи про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Кремінська обласна спеціальна школа, в інтересах якої діє представник Головченко Артем Олександрович, звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просить замінити первісного стягувача - ОСОБА_1 на Кремінську обласну спеціальну школу, оскільки згідно з рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 17.01.2020 первісного стягувача звільнили від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на теперішній час опікуном останнього є Кремінська обласна спеціальна школа.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_4 та представник Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань суду не надали.

Представник Кремінської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, від завідувача сектору з питань опіки та піклування служби у справах дітей Кремінської РДА Мельник С.А. надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника Кремінської РДА.

Розглянувши заяву, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Кремінського районного суду Луганської області від 30.07.2012 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав стосовно їх малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном якого була призначена його бабуся ОСОБА_1 . Також за цим рішенням суду з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були стягнуті аліменти у розмірі по 1/4 частині всіх видів доходів кожного з них, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_2 . На підставі цього рішення суду розпорядженням голови Кремінської районної державної адміністрації № 571 від 15.08.2012 малолітньому ОСОБА_2 був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 80, 93, 95).

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 17 січня 2020 року ОСОБА_1 була звільнена від повноважень опікуна ОСОБА_2 , оскільки вона в силу свого стану здоров'я не може і не бажає виконувати свої повноваження (а.с. 94).

У зв'язку з цим з 28.02.2019 ОСОБА_2 навчається у Кремінській обласній спеціальній школі. На теперішній час ОСОБА_2 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, має інвалідність, знаходиться на повному державному забезпеченні та постійно проживає на території школи за адресою: АДРЕСА_1 . Обов`язки опікуна ОСОБА_2 виконує директор Кремінської обласної спеціальної школи ОСОБА_6 , який отримує на ОСОБА_2 допомогу на дитину з інвалідністю (а.с. 96, 98, 92).

Водночас із медичного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.04.2020 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим постановою начальника Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Шашкової О.О. від 08.11.2019 було закінчене виконавче провадження з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_1 (а.с. 97, 99).

Відповідно до ст. 61 Цивільного кодексу України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

За змістом положень ст. 245 Сімейного кодексу України якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10, тому суд враховує його при застосуванні норми права до цих правовідносин з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_2 навчається та постійно проживає у Кремінській обласній спеціальній школі, адміністрація цього навчального закладу набула прав його опікуна, у тому числі й щодо отримання виконання зобов`язань у виконавчому провадженні за судовим рішенням про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , а тому звернення цього навчального закладу із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам закону.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити первісного стягувача ОСОБА_1 , яка за судовим рішенням була звільнена від повноважень опікуна ОСОБА_2 , на Кремінську обласну спеціальну школу, де останній наразі проживає та навчається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 , 263, 442ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Кремінської обласної спеціальної школи про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за рішенням Кремінського районного суду Луганської області у цивільній справі № 1212/2042/2012 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме замінити стягувача ОСОБА_1 на Кремінську обласну спеціальну школу (ідентифікаційний код 20151882, місцезнаходження: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів із дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний