Ухвала

від 24.12.2020 по справі 235/8324/20

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 235/8324/20

Провадження № 1-кс/235/1569/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувшиклопотання Товариства зобмеженою відповідальністюТранс-Буд проскасування арештуна майно, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про скасування арешту майна, поданого в порядку ст..174 КПК України, звернулось ТОВ «Транс-Буд». Заявник просив скасувати обтяження, що зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо незавершеного будівництва будівлі жилого будинку 47% готовності, адреса: Донецька область, м. Красноармійськ, Шахтарський м-рн, будинок 28, а саме: арешт нерухомого майна на підставі заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна від 19 лютого 2009 року слідчого податкової міліції Красноармійської ОДПІ ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання заявник посилався на те, що ТОВ Транс-Буд постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 продовжено ліквідаційну процедуру і повноваження ліквідатора продовжено на 4 місяці. Ліквідатором було встановлено, що банкруту ТОВ «Транс-Буд» на праві приватної власності належить незавершене будівництво будівлі жилого будинку 47% готовності, адреса: Донецька область, м. Красноармійськ, Шахтарський м-рн, будинок 28. Також було встановлено,що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна, а саме зазначеного об`єкта незавершеного будівництва, який застосований на підставі заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна від 19.02.2009 слідчого податкової міліції Красноармійської ОДПІ ОСОБА_4 та зазначено власника цього майна - ТОВ «Моноплан» (код 34586116). В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за цим кодом зазначено ТОВ «Моноплай», діяльність якого припинено у зв`язку з визнанням її банкрутом, про що зроблено запис 19.09.2019. Власник майна «Транс-Буд», за яким право власності визнано на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020, не було і не є учасником кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження в якому накладено арешт на майно знаходяться на окупованій території у м. Донецьку і за повідомленням ГУ ДФС у Донецькій області є втраченими. Ліквідатор в зв`язку з обтяженням не може повною мірою користуватися правами та виконувати обов`язки в частині реалізації майна боржника. Вважають, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потребі, що у відповідності до ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту.

В судовому засіданні представника заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник Головного управління ДФС у Донецькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного.

Із наданих заявником матеріалів вбачається, що ТОВ «Транс-Буд» на праві приватної власності належить незавершене будівництво будівлі жилого будинку 47% готовності, адреса: Донецька область, м. Красноармійськ, Шахтарський м-рн, будинок 28, на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна, а саме: об`єкт незавершеного будівництва, донецька область, м.Красноармійськ, Шахтарський м-рн, будинок 28. Підставою обтяження зазначена заява про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна слідчого податкової міліції Красноармійської ОДПІ ОСОБА_4 , 19.02.2009. Власником майна зазначений ТОВ Моноплан.

Відповідно до заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна, що надана заявником ОСОБА_4 , документом, що став підставою обтяження, зазначено постанову про накладення арешту на майно, дата документа 19.02.2009, номер документа не зазначений. Видавцем документа зазначено слідче відділення податкової міліці\ Красноармійської ОДПІ. Власником майна зазначено ТОВ Моноплай (код ЄДРПОУ 34586116), адреса: Україна, місто Донецьк, вулиця Університетська, буд.136, кв.5.

За інформацією, що надана Головним управлінням ДФС у Донецькій області від 08.12.2020 за вих № 5048/10/05-97-10, матеріали кримінальних проваджень знаходилися в Головному управлінні Міндоходів у Донецькій області за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 147. У липні 2014 року приміщення захоплено невідомими особами. Утворення ГУ ДФС у Донецькій області та реорганізація Головного управління Міндоходів у Донецькій області відбувались в надзвичайно складних умовах, в наслідок чого матеріали кримінальних проваджень були втрачені.

Отже, встановлено, що арешт на майно заявника було застосовано в порядку, встановленому КПК України (1960 року).

Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України (1960 року) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна проводиться шляхом накладання арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до ч.6 цієї ж статті накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Отже, при вирішенні питання про скасування арешту майна, накладного в порядку передбаченого КПК 1960 року, не може бути застосований порядок, передбачений ст.174 КПК України (2012 року), на чому наполягає заявник, і питання скасування такого арешту не вирішується слідчим суддею.

Крім того, під час розгляду зазначеного клопотання встановлено, що воно подане особою, якій належить майно та яка не є учасником кримінального провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2009 року (справа № 2-3392/11, провадження №14-105цс19) дійшла висновку, що у разі, якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК України 1960 року, спір щодо зняття арешту з майна є приватноправовим і має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Також у постанові Великої Палати Верховного суду від 30 червня 2020 року (справа № 727/ 2878/19, провадження № 14-516цс19) зроблено висновок, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого зацим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. (пункт 42 Постанови).

Отже, підсумовуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання заявника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), суд , -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 13 годині 30 хвилин 24 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1