Рішення

від 27.04.2010 по справі 1/57/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2010 р. Справа № 1/57/10

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Купецький Дім Скіф»

/54030, м. Микол аїв, вул. Потьомкінська, 26а/

/для листуван ня: 54029, м. Миколаїв, вул.8 Березня , 51/

До відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1

/54000, АД РЕСА_1/

про: стягнення 1 811, 36 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача Яневич Я.В., керівник.

Від відповідача Не з'явився.

Позивач звернувся з позо вом про стягнення з відповід ача заборгованості в сумі 1 811, 36 грн. за договором № 04-07-033 ві д 01.10.2007р., яка складається з осно вного боргу в сумі 1 604, 11 грн., інф ляційне збільшення в сумі 75, 39 г рн., пені в сумі 114, 98 грн., річних в сумі 16, 88 грн.

У відповідності зі статтею 64 Господарського процесуа льного кодексу України ух вала господарського суду від 30.03.2010р. про порушення проваджен ня у справі та призначення ро згляду справи на 27.04.2010р. направл ена рекомендованою кореспон денцією на юридичну адресу в ідповідача /54000, АДРЕСА_1/, то бто відповідач вважається на лежним чином повідомлений п ро час і місце розгляду справ и.

Відповідач правом, передба ченим ст.59 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, щ о підтверджують заперечення проти позову не скористався , вимоги ухвали господарсько го суду від 30.03.2010р. щодо надання відзиву на позовну заяву та з аперечень проти позову не ви конав.

Згідно ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справа розглядаєть ся за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши надані докази , - суд

в с т а н о в и в:

01.10.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено д оговір № 04-07-033, який за своєю пра вовою природою є договором к упівлі-продажу (а.с.7-8). За умова ми договору позивач (продаве ць) зобов'язався передати у власність відповідача (поку пця) визначений цим договоро м товар (продукція медичного призначення), а покупець зобо в'язується прийняти цей тов ар та своєчасно його оплатит и. Кількість товару у кожній п артії товару визначається ви ходячи з усної чи письмової з аявки покупця та наявності т овару /накладні та/або акти пр ийому-передачі/ - (п.2.2 договору) . Ціна на кожне найменування т овару за цим договором визна чається виходячи з відпускни х цін встановлених продавцем на момент отримання заявки п окупця та вважається остаточ но узгодженою в розмірі вказ аному у документах, що підтве рджують передачу товару /нак ладні та/або акти прийому-пер едачі/ - (п.5.1 договору). Покупець сплачує сто відсотків варто сті товару з відстрочкою 90 кал ендарних днів з дня отриманн я товару (п.5.4 договору).

На виконання умов договору позивачем у період з 09.10.2007р. по 15 .10.2008р. було поставлено відпові дачу товари медичного призна чення на загальну суму 6 183, 95 грн ., що підтверджується доданим и до позовної заяви видатков ими накладними (а.с.13-46).

У відповідності зі ст.ст. 525, 526 , 629 Цивільного кодексу Укра їни зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору, дог овір є обов'язковим до вико нання сторонами, односторонн я відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свій обов'язок за договором поставки виконав, передав відповідачу товар н а суму 6 183, 95 грн., в свою чер гу відповідач свій обов'язо к по оплаті вартості отриман ого товару виконав не належн им чином, сплатив лише частин у вартості отриманого товару у сумі 3 072, 35 грн. Частина товару на суму 1 507, 49 грн. відповідач по вернув позивачу, що підтверд жується видатковими накладн ими на повернення товару (а.с.4 7-58). На час розгляду справи забо ргованість відповідача пере д позивачем за поставлений т овар складає 1 604, 11 грн.

Відповідно ч.2 ст.625 Цивіль ного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Розмір інфляційних витрат за період з 19.11.2009р. по 26.03.2010р. склад ає 75, 39 грн.

Враховуючи, що договором ін ший розмір процентів не вста новлено, три проценти річних від простроченої суми за пер іод з 19.11.2009р. по 26.03.2010р. складає 16, 88 гр н.

Згідно п.6.4 договору № 04-07-033 від 01.10.2007р., якщо заборгованість тр иває більше 2-х місяців покупе ць сплачує продавцю штраф (пе ню) у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від суми забо ргованості за кожний день пр острочки платежу.

Позивачем нарахована відп овідачу пеня за період з 19.11.2009р. по 26.03.2010р. у розмір 114, 98 грн.

Позовні вимоги в частині за стосування пені задоволенню не підлягають виходячи з нас тупного:

Відповідно до ст.230 Господ арського кодексу України штрафними санкціями визнача ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити в разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Статтею 232 Господарськог о кодексу України встанов лено, що нарахування штрафни х санкції за прострочення ви конання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня к оли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.250 Господ арського кодексу України адміністративно-господарсь кі санкції можуть бути засто совані до суб'єкта господар ювання протягом шести місяці в з дня виявлення порушення, а ле не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єкт ом встановлених законодавчи ми актами правил здійснення господарської діяльності, кр ім випадків, передбачених за коном.

Враховуючи приписи вказан их норм Господарського кодек су України пеня повинна бути нарахована відповідачу прот ягом шести місяців від дня ко ли зобов'язання мало бути в иконано за договором. Позива чем здійснено нарахування пе ні відповідачу по за межами с троку визначено Господарськ им кодексом України.

Отже, позовні вимоги в части ні стягнення 1 604, 11 грн. основног о боргу, 75, 39 грн. інфляційних ви трат, 16, 88 грн. річних обґрунтов ані і підлягають задоволенню . В задоволенні позовних вимо г щодо стягнення пені необхі дно відмовити.

Враховуючи приписи статті 49 Господарського процесуа льного кодексу України де ржавне мито у спорах, що виник ають при виконанні договорів покладається на сторони про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

Отже, стягненню з відповіда ча на користь позивача підля гає 95, 52 грн. державного мита та 221, 01 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 /54000, АДРЕСА_1, ідент ифікаційний код НОМЕР_1/ н а користь Товариства з обм еженою відповідальністю “Ку пецький Дім Скіф” /54030, м . Миколаїв, вул. Потьомкінська , 26а, ідентифікаційний код 35176866/ 1 604, 11 грн. основ ного боргу, 75, 39 грн. і нфляційних витрат, 16, 88 грн. пені, пені, 95, 52 грн. державного мита; 221, 01 г рн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

В решті позовних вимог відм овити.

Видати наказ.

Рішення у відп овідності зі ст.85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участ ь у справі, мають право оскарж ити в апеляційному порядку р ішення повністю або частково у порядку і строки встановле ні ст.93 Господарського процес уального кодексу України.

Суддя