Ухвала

від 24.12.2020 по справі 710/783/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/2167/20 Справа № 710/783/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2020 р. Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розгляшувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти у справах сім`ї, молоді та спорту, Шполянської райдержадміністрації, Шполянського навчально виховного комплексу Загальноосвітня школа I - III ступенів № 2 - ліцей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про внесення змін до трудової книжки, наказів про прийом та звільнення, штатний розпис,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року, позовні вимоги задоволені частково.

Зобов`язано відділ освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту, Шполянської райдержадміністрації внести зміни до наказів № 241-к/тр від 31 серпня 2016 року, № 31-к/тр від 31 серпня 2018 року, зазначивши замість посади заступник директора з навчально-виховної роботи - посаду заступник директора з навчальної роботи.

Зобов`язано Шполянський навчально - виховний комплекс Загальноосвітня школа 1- ІІІ ступенів № 2 - ліцей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області внести зміни в записах № 5 від 31 серпня 2016 року, № 6 від 0 1 вересня 2016 року, № 8 від 31 серпня 2018 року у трудовій книжці, зазначивши замість посади заступник директора з навчально-виховної роботи - посаду заступник директора з навчальної роботи. Судові витрати залишено за позивачем. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з приведеним судовим рішенням ОСОБА_1 18 грудня 2020 року, подала апеляційну скарга в якій порушила питання про його часткове скасування з наведенням відповідних мотивів.

Водночас апеляційне провадження за вказаною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 05 листопада 2020 року (а. с. 147-148), повний його текст виготовлено 10 листопада 2020 року (а. с. 155-165). Скаржниця ОСОБА_1 повний текст оскаржуваного рішення отримала 23 листопада 2020 року.

Таким чином, апеляційна скарга на рішення Шполянського районного суду Черкаської області подана позивачкою з пропуском строку на його апеляційне оскарження

Клопотання про його поновлення в силу норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржниця не ставить.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України скаржниці необхідно роз`яснити, що вона вправі у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до Черкаського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року із зазначенням причин такого пропуску.

Зважаючи на вказані недоліки апеляційної скарги, її на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України необхідно залишити без руху, з наданням ОСОБА_1 строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, а саме для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та вмотивованого клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржниці строк для усунення її недоліків, а саме для надання обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року.

У разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко