Рішення

від 24.11.2020 по справі 446/272/20

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 446/272/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

за участі:секретаря судового засідання Новосад І.В.

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом приватного підприємства "ФІАЛКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "ФІАЛКА", звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартість матеріального збитку відповідно до звіту про оцінку автомобіля з урахуванням виплаченої суми страховиком у сумі: 163 476 грн. 41 коп., витрати на оплату звіту про оцінку автомобіля виготовлену ТзОВ АК Експерт Сервіс товарознавчої у сумі: 2 500 грн., судові витрати у сумі 2639,65 грн. та 12800 витрат на правову допомогу.

Представник позивача, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просить задовольнити. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання подав заяву в якій просить позов розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.247ЦПКУкраїни, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2019 року о 10.10 год., по вулиці Богданівська, 44 в місті Львові водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВМВ д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч, не переконався в безпечності маневру здійснив зіткнення з автомобілем марки Пежо 301 д.н.з. НОМЕР_2 за керуванням водія ОСОБА_2 , фактичним власником даного автомобіля є ПП ФІАЛКА .

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.10.2019 ОСОБА_1 , було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Пежо 301 д.н.з. НОМЕР_2 було завдано механічні пошкоджень, а позивачу матеріальних збитків на суму 25 6476 гривень 41 копійок, що підтверджується звітом №1666/19 про оцінку автомобіля марки Пежо 301 д.н.з. НОМЕР_2 проведене Товариством з обмеженою відповідальністю АК Експерт Сервіс від 16.01.2019р..

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із заявою про страхове відшкодування до страхової компанії ПрАТ СК Євроінс України , в якій був застрахований автомобіль відповідача і 03 січня 2020 року на рахунок позивача було перераховано 93 000 гривень 00 копійок, страхового відшкодування страховою компанію СК Євроінс України , що підтверджується копією квитанції про перерахунок

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, ми чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також рада, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова № 4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки« ) при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес« та «суброгація« . Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст.1191 ЦК), а також ст.38 Закону № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів« , а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК і ст.27 Закону України «Про страхування« встановлено особливий правовий режим. Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини мають ознаки регресу, що спростовує заперечення відповідача.

Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи, що ДТП відбулось з вини ОСОБА_1 , що встановлено постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.10.2019р, та не заперечується відповідачем, тому суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 163 476 гривень 41 копійок - вартість матеріального збитку автомобілю марки Пежо 301 д.н.з. НОМЕР_2 згідно звіту про оцінку автомобіля за №1666/19 від 16.01.2019 року з вирахуванням суми сплаченої страховою компанією СК Євроінс Україна , 2 500 гривень 00 копійок - витрати на оплату звіту про оцінку автомобіля за №1666/19 від 16.01.2019р., виготовлену ТзОВ АК Експерт Сервіс , товарознавчої, згідно представленої квитанції, Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 2 639 гривень 66 копійок та 12800 гривень 00 копійок - витрат пов`язаних з наданням правової допомоги.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 141, 247, 206, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 1166, 1192 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов приватного підприємства "ФІАЛКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Підприємства ФІАЛКА матеріальну шкоду у сумі 163 476 (сто шістдесят три тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 41 (сорок одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Підприємства ФІАЛКА витрати на оплату звіту про оцінку автомобіля за №1666/19 від 16.01.2019р., виготовлену ТзОВ АК Експерт Сервіс товарознавчої у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Підприємства ФІАЛКА 2 639 (дві тисячі шістсот тридцять дев`ять) гривень 66 (шістдесят шість копійок) судових витрат та 12800 (дванадцять тисяч вісімсот гривень) 00 коп. витрат пов`язаних з наданням правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Позивач: Приватне Підприємство ФІАЛКА , код ЄДРПОУ 24730163, вул. Миропільська, 19А, м. Київ, 02192

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, АДРЕСА_1 .

Суддя : І.А.Бакай