Ухвала
від 23.12.2020 по справі 465/5185/20
ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/5185/20

2-с/465/127/20

У Х В А Л А

судового засідання

23.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Жовнір Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.11.2020 року за заявою ТзОВ Львівгаз збут про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2572,55грн-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Франківського районного суду м.Львова 13.11.2020 року видано судовий наказ №465/5185/20, згідно якого постановлено стягнути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2 369,46грн. основного боргу, 118,74грн. інфляційних витрат, 84,35грн.- 3% річних .

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 13.11.2020 року.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню , оскільки нарахування суми боргу є спірним та необґрунтованим стягувачем у заяві про видачу судового наказу.

Свою заяву мотивує тим, що сума боргу ґрунтується на показах загального будинкового лічильника газу, а не нормах споживання природного газу населенням.

Зазначає, що оскільки квартира не обладнана індивідуальним приладом обліку, то облік повинен здійснюватись відповідно до норм, встановлених постановою КМУ №63 від 30 січня 2019 року, постановою КМУ №203 від 23 березня 2016 року.

Стверджує, будинковий лічильник не може бути засобом комерційного обліку для позивача, оскільки:

по-перше, будинковий лічильник не дає достовірних даних щодо визначення об`ємів передачі та розподілу природного газу саме для окремого споживача;

по-друге, будинковий лічильник газу встановлений не на межі балансової належності, оскільки багатоквартирний будинок не є об`єктом споживача, на відміну від квартири.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №465/5185/20, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу .

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України , підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України , у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 , 171 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Скасувати судовий наказ № 2-н/465/1355/20 (465/5185/20) виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 13.11.2020 року за заявою ТзОВ Львівгаз збут про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТзОВ Львівгаз збут суми заборгованості в розмірі 2572,55грн . та 210,20 грн. судового збору .

Роз`яснити ТзОВ Львівгаз збут право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.

СудФранківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення23.12.2020
Оприлюднено28.12.2020
Номер документу93823250
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —465/5185/20

Ухвала від 23.12.2020

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Ванівський Ю. М.

Судовий наказ від 13.11.2020

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Ванівський Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні