Ухвала

від 23.12.2020 по справі 910/17542/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.12.2020Справа № 910/17542/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" про заміну оригіналу виконавчого документа його копією

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М"

до Міністерства оборони України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про стягнення 348 556,90 грн.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 346392,11 грн., з яких 308 652,00 грн. грошових коштів, 27161,38 грн. інфляційних втрат та 10 578,73 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 позов задоволено частково, стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" 308 652,00 грн. заборгованості, 2470,13 грн. інфляційних втрат, 3245,25 грн. 3% річних та 4 715,51 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №910/17542/19 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №910/17542/19 скасувано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в розмірі 25 308,55 грн та 3% річних в розмірі 8880,97 грн., прийнято в цій частині нове рішення, яким позов про стягнення 25 308,55 грн інфляційних втрат та 8880,97 грн 3% річних задоволено, в іншій частині рішення місцевого господарського суду залишено без змін, резолютивну частину рішення суду викладено в наступній редакції:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6, ідентифікаційний код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" (53400, Дніпропетровська обл., місто Марганець, ВУЛИЦЯ УКРАЇНСЬКА, будинок 20, ідентифікаційний код 35055734) 308 652,00 грн заборгованості, 27778,68 грн інфляційних втрат, 12 126,22 грн 3% річних та 5 228,35 грн. витрат зі сплати судового збору."

3. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6, ідентифікаційний код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" (53400, Дніпропетровська обл., місто Марганець, ВУЛИЦЯ УКРАЇНСЬКА, будинок 20, ідентифікаційний код 35055734) 7842,53 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6, ідентифікаційний код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" (53400, Дніпропетровська обл., місто Марганець, ВУЛИЦЯ УКРАЇНСЬКА, будинок 20, ідентифікаційний код 35055734) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

17.11.2020 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

07.12.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" надійшла заява №20/12/04/3-П від 04.12.2020 про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме в наказі від 17.11.2020 №910/17542/19 щодо стягнення з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" 308652,00 грн заборгованості, 27778,68 грн інфляційних втрат, 12 126,22 грн 3% річних та 5 228,35 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" №20/12/04/3-П від 04.12.2020 про виправлення помилки у виконавчому документі повернуто заявнику без розгляду.

23.12.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" надійшла заява №20/12/23/3-П від 23.12.2020 про заміну оригіналу виконавчого документа його копією, у якій позивач просить суд постановити ухвалу про заміну у додатках до заяви №20/12/04/3-П від 04.12.2020 про виправлення помилки у виконавчому документі оригіналу наказу від 17.11.2020 його копією.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М", господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що дана заява не містить доказів її направлення іншим учасникам справи, що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

В переліку документів що додаються до заяви, також, відсутнє посилання про долучення до заяви доказів направлення іншим учасникам справи вказаної заяви.

Крім цього, заявником взагалі не зазначено третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" про заміну оригіналу виконавчого документа його копією.

Також, суд зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" №20/12/04/3-П від 04.12.2020 про виправлення помилки у виконавчому документі була повернута разом з додатками заявнику без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" №20/12/23/3-П від 23.12.2020 про заміну оригіналу виконавчого документа його копією повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин