Ухвала

від 03.11.2020 по справі 757/47569/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47569/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018101060000128,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018101060000128.

Клопотання обґрунтовано тим, що Шостим слідчим відділом РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №42018101060000128 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає, проте, завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки по справі необхідно виконати настпуні дії, а саме: отримати висновок судової економічної експертизи, щодо підтвердження суми збитків;допитати склад комісії з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам при Київській міській раді;провести огляд земельної ділянки, яку використовує ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД» з залученням спеціаліста; допитати службових осіб та засновників ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД» з питань порушень викладених в акті;зібрати характеризуючі матеріали відносно службових осіб та засновників ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД»; з урахуванням висновків експерта та інших матеріалів кримінального провадження вирішити питання щодо повідомлення службовим особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України;провести інші слідчі (розшукові) дії та заходи забезпечення кримінального провадження, необхідні для встановлення істини по справі.

Слідчий зазначає, що без проведення зазначених процесуальних дій не можливо завершити досудове розслідування у встановленому законом в порядки та строки, оскільки це призведе до порушення норм КПК України, а саме ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримала з викладених підстав та просила продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД» (код ЄДР 37144553) у період 2017-2018 років, занизили орендну плату за землю, тобто умисно ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку на суму 4 594 216, 66 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в великих розмірах.

У 2014 р. ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД» придбало нежитлові приміщення за адресами: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ (колишня назва Патріса Лумумби), земельна ділянка 5, м. Київ, вул. Предславинська, земельна ділянка 39, при цьому протягом 2014-2018р. орендну сплату за землю/земельного податку шляхом внесення недостовірних даних до податкової звітності декларують та сплачують до державного бюджету України не в повному обсязі.

Рішенням Київської міської ради від 23.06.2011 року № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів в м. Києві» а саме п.5.4 встановлено ставки податку за користування земельними ділянками, які використовують юридичні та фізичні особи, в тому числі в разі переходу права власності на будівлі, споруди (їх частини) у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД» умисно не укладали договір оренди з КМДА до липня 2017 року, однак придбали споруди на цій ділянки ще в 2014 році та не сплачували податок на майно, а саме плату за землю, що справляється у формі орендної плати за земельні ділянки.

29 березня 2019 року рішенням комісії з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам було встановлено суми збитків завданих власникам землі, а саме ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД» - 8 702 116 грн. 68 коп.

Відповідно до Розпорядження акт комісії складається протягом трьох робочих днів з дня проведення засідання комісії.

06 травня 2019 прокуратурою м. Києва, направлено вимогу до Департаменту земельних ресурсів (лист №324вих-19), з вимогою надати завірені копії актів та/або висновків з усіма додатками, щодо встановлення сум завданих збитків та копії документів, які використовувались під час складання вказаних актів, однак актів та/або висновків та інших документів згідно вимоги отримано не було.

08 серпня 2019 року комісія повторно збирається, однак позиціонує що це вперше було зібрання і вирішує ті ж самі питання щодо встановлення суми збитків завданих власникам землі, письмових пояснень у зв`язку з чим збирається повторно комісія по тим самим питанням отримано не було. Рішенням комісії встановлено суми збитків завданих власникам землі, а саме ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД» - 5 185 532, 49 грн.

Рішенням комісії 8 серпня 2019 року було встановлено, що учасники комісії повинні повторно зібратися для підписання актів з визначеними збитками 15 серпня 2019 року, однак зібрання не відбулося.

Відповідно до Розпорядження секретар комісії погоджує з головою комісії дату і місце проведення засідання комісії і за два дні до засідання комісії сповіщає про це факсограмою членів комісії.

Під час досудового розслідування від працівника Департаменту земельних ресурсі було отримано інформацію, що для зібрання повторно комісії потрібно щоб голова комісії визначив дату зібрання комісії та направив всім учасникам комісії телеграму з запрошенням.

Відповідно до запрошення від 05.09.2019, 19 вересня 2019 року повинно було відбутись засідання комісії, де одним із питань порядку денного вказаного засідання є затвердження актів, однак засідання комісії не відбулось.

Відповідно до запрошення від 24.09.2019, 3 жовтня 2019 року повинно було відбутись засідання комісії, де одним із питань порядку денного вказаного засідання є затвердження актів, однак засідання комісії не відбулось.

Листом слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві №24161/9/26-15-23-1016 від 01.10.2019 направлено до голови комісії вимогу надати копії актів та/або висновків з усіма додатками щодо встановлення сум збитків завданих Київській міській раді (Київській міській державній адміністрації) підприємством ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД», документи які використовувалися для написання даних документів, а також копію протоколу засідання комісії 08.08.2019 року.

31 жовтня 2019 року отримано від Департаменту земельних ресурсів відповідь на вимогу від 01.10.2019, в якій вказано, що на момент розгляду вимоги засідання комісії щодо розгляду і затвердження актів не відбулось, водночас вони надають проекти актів відносно ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД» та копію протоколу засідання комісії від 08.08.2019 №2/19, що затверджений від 13.08.2019.

На даний час прокуратурою м. Києва та слідчим управлінням фінансових розслідування ГУ ДФС у м. Києві вживаються заходи для встановлення та затвердження суми збитків завданих міській раді ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД».

Слідчий зазначає, що на даний час виконано:

- 18.07.2018 Направлено ініціативний лист до ГУ ДФС у м. Києві стосовно включення ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД» до плану графіку податкових перевірок (виконання триває);

- 07.08.2018 на підставі ухвали слід судді Перського районного суду м. Києва від 12.07.18 отримано тимчасовий доступ до речей та документів які становлять банківську таємницю ПАТ «Асвіо банк» стосовно ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД»;

- 11.08.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_4 директора ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД», який повідомив, що ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД» здійснює фінансового господарську діяльність згідно чинного законодавства;

- 14.08.2018 здійснено огляд банківських рахунків ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД»;

- 22.08.2018 на підставі ухвали слід судді Перського районного суду м. Києва від 05.08.18 отримано тимчасовий доступ до речей і документів в ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД», згідно документів встановлено наявність земельної ділянки;

- 08.01.2019 в порядку ст. 93 КПК України направлено вимогу до Департаменту земельних ресурсів стосовно ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД»; стосовно сплати орендної плати за землю;

- 15.01.2019 направлено постанову про залучення спеціаліста до управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у м. Києві для встановлення суми збитків.

- 21.01.2019 направлено поштовим зв`язком повістки про виклик службових осіб ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД»;

- 08.02.2019 Винесено постанову про залучення працівників Державної фіскальної служби України в якості спеціалістів, для написання аналітичного дослідження стосовно ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД»;

- 18.02.2019 Отримано відповідь від працівників Державної фіскальної служби України про неможливість написання аналітичного дослідження стосовно ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД»;

- 29.03.2019 рішенням комісії з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам при КМДА було встановлено суми збитків завданих власникам землі, а саме ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД» - 8 702 116 грн. 68 коп.;

- 31.05.2019 проведено тимчасовий доступ до речей і документів в Департаменті земельних ресурсів відносно земельної справи ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД»;

- 08.08.2019 рішенням комісії з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам при КМДА було встановлено суми збитків завданих власникам землі, а саме ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД»;

- 02.09.2019 направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до КМДА з метою отримання акту щодо встановлення сум збитків завданих Київській міській державній адміністрації:

- 31.10.2019 отримано проекти актів щодо встановлення сум збитків завданих Київській міській державній адміністрації;

- 29.11.2019 Направлено запит від прокурора м. Києва до голови КМДА лист з вимогою затвердження актів щодо встановлення сум збитків завданих Київській міській державній адміністрації;

- 27.12.2019 зібрання комісії з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам при КМДА, щодо затвердження актів суми збитків. Комісія в повному обсязі не зібралась. Рішення, щодо затвердження актів не винесено;

- 12.02.2020 зібрання комісії з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам при КМДА, щодо затвердження актів суми збитків;

- 15.05.2020 Направлено запит від прокурора м. Києва до голови КМДА лист з вимогою затвердження актів щодо встановлення сум збитків завданих Київській міській державній адміністрації;

- 22.05.2020 направлено запит до Департаменту земельних ресурсів, 01.06.2020 отримано відповідь від Департаменту земельних ресурсів;

- 09.07.2020 листом №05708-12170 до прокуратури м. Києва (в подальшому передано нам) надійшов лист Департаменту земельних ресурсів, яким надіслано належним чином завірені копії розпоряджень та актів до них ТОВ «СТАРОНАВОДНИЦЬКИЙ ПОСАД» та ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД», ТОВ «АНКОРІС», ТОВ «ВИНЗАВОД»;

- 19.07.2020 допитано керівника ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД» ОСОБА_5 ;

- 13.08.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва призначено судово економічну експертизу;

- 25.08.2020 допитано керівника ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД» ОСОБА_6 , яка повідомила, що їй не відомо про порушення викладені в акті КМДА;

- 31.08.2020 отримано ухвалу Печерського районного суду м. Києва №757/34608/20-к про призначення судової економічної експертизи;

- 08.09.2020 направлено ухвалу Печерського районного суду м. Києва №757/34608/20-к про призначення судової економічної експертизи до Черкаського відділення КНДІСЕ для виконання;

01.10.2020 направлено документи експерту на клопотання експерта для проведення судової економічної експертизи

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, проте, на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Слідчий вказує, що проведення вказаних процесуальних дій, а також завершення вже розпочатих процесуальних дій, потребує додаткового часу, оскільки завершити їх раніше не представлялося за можливе, тому, що є необхідність отримати висновок судової економічної експертизи, щодо підтвердження суми збитків, допитати склад комісії з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам при Київській міській раді;провести огляд земельної ділянки, яку використовує ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД» з залученням спеціаліста, допитати службових осіб та засновників ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД» з питань порушень викладених в акті, зібрати характеризуючі матеріали відносно службових осіб та засновників ТОВ «НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ПОСАД», з урахуванням висновків експерта та інших матеріалів кримінального провадження вирішити питання щодо повідомлення службовим особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України;провести інші слідчі (розшукові) дії та заходи забезпечення кримінального провадження, необхідні для встановлення істини по справі.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден н евинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018101060000128 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України на шість місяців, тобто до 08.05.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1