Ухвала

від 10.12.2020 по справі 369/13000/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 369/13000/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа № 369/13000/20

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Турчак Світлана Миколаївна

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла вказана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання, яка 08.12.2020 року передана на розгляд судді.

Із матеріалів заяви вбачається, що 16.10.2020 року заявник звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, ухвалою якого від 19.10.2020 року заяву направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

В заяві заявник порушує питання про вжиття заходів для забезпечення майбутнього позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Турчак С.М. шляхом заборони приватному нотаріусу Турчак С.М. видавати спадкоємцям за законом або за заповітом, або їх представникам (законним представникам) свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; накладення арешту на спадкове майно, яке залишилось після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 : квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу; 1/2 частку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу; на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНА ТРАНС (код ЄДРПОУ 32425112 в межах розміру частки у статутному капіталі, яка належала померлій ОСОБА_5 , вартість якої складає 200 000 гривень; заборони державним реєстраторам, визначеним Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , в тому числі, нотаріусам, посадовим особам ТОВ ЮНА ТРАНС , проводити реєстраційні дії. направлені на продаж, дарування, відчуження або передачу іншим чином, частки у статутному капіталі зазначеного Товариства будь-яким третім особам, спадкоємцям тощо, а також проводити реєстраційні дії, направлені на виключення померлої ОСОБА_5 , зі складу учасників ТОВ ЮНА ТРАНС , а також реєстраційні дії, направлені на зменшення розміру статутного капіталу ТОВ ЮНА ТРАНС до вирішення позову

Згідно з п.п 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із інформації з сайту Судова влада стало відомо, що 27.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Турчак С.М., про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Справа №369/13222/20 (суддя Усатов Д.Д.).

В межах даної справи ухвалою судді від 30.11.2020 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

За п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі наявності в провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 150 ЦПК України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про забезпечення позову з тих підстав, що аналогічна заява розглянута (розглядається) судом в іншому провадження або іншим судом, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема ст. 257 ЦПК України і залишити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 149-153, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук