Ухвала

від 17.12.2020 по справі 554/4592/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 17.12.2020 Справа № 554/4592/20

Провадження № 1-кс/554/14922/2020

УХВАЛА

17 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019171090000104 від 15.08.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст.272 та ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що в провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42019171090000104, відкритого за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення коштів комунальних підприємств під час закупівлі на конкурсних торгах за штучно завищеними цінами ТМЦ, які використовуються для очищення питної води, за ч.1 ст.272 КК України за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а також за ч.3 ст.191 КК України за фактом привласнення ввіреного майна (контейнери).

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за попередньою змовою групою осіб у складі керівників комунальних підприємств КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та КП ПОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), протягом 2017-2019 років привласнюють кошти комунальних підприємств під час закупівлі на конкурсних торгах за штучно завищеними цінами ТМЦ (гіпохлорид натрію марки «А» та «В», хлор рідкий), які використовуються для очищення питної води.

15.08.2019 внесенівідомості доЄРДР за№12020170000000451за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - заволодіння та привласнення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За результатами проведених обшуків за адресами зберігання контейнерів та балонів підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . із залученням спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_8 складена та направлена до слідчого управління ГУНП в Полтавській області довідка про виявлення порушень, допущених посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З урахуванням викладеного, 26.06.2020 внесені відомості до ЄРДР за №12020170000000350 за ознаками ч.1 ст.272 КК України по факту наявності в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо зберігання балонів та контейнерів з рідким хлором в порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створює умови для виникнення аварійних ситуацій на несуть загрозу загибелі людей або настання інших тяжких наслідків.

Впродовж 2018-2020 років посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за попередньою змовою групою осіб заволоділи та привласнили 90 контейнерів для рідкого хлору, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вартість кожного становить 75000,00грн.

15.09.2020 внесені відомості до ЄРДР за №12020170000000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України заволодіння та привласнення ввіреного чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Натомість, із початку 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступає імпортером хімічної продукції із країни Молдова та здійснює закупівлю гіпохлориду натрію в середньому за 7,4 тис. грн./т, а рідкого хлору за 12,5 тис. грн./т, який в подальшому реалізовується на афілійоване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в середньому за 26 тис. грн./т гіпохлориду натрію та по 55 тис. грн./т рідкого хлору для подальшого постачання на комунальні установи регіону.

Так, у повідомленні про вчинення злочину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зазначила, що окрім них активно приймають участь в процедурі закупівлі з продажу рідкого хлору і інші суб`єкти господарювання, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) директор ОСОБА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) директор ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) директор ОСОБА_5 . З тендерних пропозицій вказаних юридичних осіб вбачається, що вони не є виробниками рідкого хлору і на виконання вимог тендерної документації Замовників, надають у складі своїх тендерних пропозицій контракти, сертифікати якості, висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, з одним і тим самим постачальникам рідкого хлору в контейнерах/балонах фірмою «ADEN-TRANSEXIM» S.R.L. Молдова, якого вказували виробником хлору.

За підтвердженням зазначеної інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » звернулась до Торгово-промислової палати Республіки Молдова, а у відповідь 02.01.2020 отримало лист вих.№01-08/09 від 02.01.2020 в якому вказано, що фірма « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ІНФОРМАЦІЯ_13 не являється заводом-виробником рідкого хлору та не має ліцензії на виробництво особливо небезпечних хімічних речовин.

Окрім того, в ході досудового слідства встановлено, що впродовж 2017-2019 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » мало господарські відносини з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому згідно укладеного договору та додаткових угод постачали рідкий хлор у власних контейнерах відповідно діючому ГОСТу 6718-93.

Передача контейнерів з рідким хлором здійснювалася на підставі документів: паспорт на партію товару; видаткова накладна; паспорт на контейнер, а також товарно-транспортна накладна, яка складається в 3-х екземплярах, перший та другий залишається у сторін, а третій разом з водієм відправляється до кінцевого споживача Водоканал.

Відповідно до умов укладеного договору №68/17 від 01.02.2017р на поставку рідкого хлору, в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Товариство здійснювало відвантаження рідкого хлору в контейнерах. Згідно п. 6.1. договору рідкий хлор відвантажувався в балонах/контейнерах, які є зворотною тарою та власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Балони/контейнера є засобом багаторазового використання і підлягають поверненню Постачальникові за рахунок Покупця на протязі 30 діб з дати поставки Відповідно до умов укладеного договору №68/17 від 01.02.2017р. на поставку рідкого хлору, в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Товариство здійснювало відвантаження рідкого хлору в контейнерах. Згідно п. 6.1. договору рідкий хлор відвантажувався в балонах/контейнерах, які є зворотною тарою та власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Балони/контейнера є засобом багаторазового використання і підлягають поверненню Постачальникові за рахунок Покупця на протязі 30 діб з дати поставки товару. Датою поставки товару є дата оформлення видаткової накладної.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відповідно до наявних видаткових та товаротранспортних накладних, здійснила поставку рідкого хлору в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пункт доставки ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ):

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно доч.5,ч.6ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ці речі абодокументи:1) перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;2) самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.3 ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163КПК України не доведено та ніяким чином не підтверджена необхідність здійснення тимчасового доступу до вказаних документі в рамках вказаного кримінального провадження та запитувана інформація виходить за межі ЄРДР в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019171090000104 від 15.08.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст.272 та ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1