Ухвала

від 24.12.2020 по справі 564/3273/20

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3273/20

24 грудня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №12020180150000608, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення огляду легкового автомобіля марки SEAT, моделі ALHAMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_4 та у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22.12.2020 року на адресу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 про те, що невідома особа, 22.12.2020 року проникла до м`ясного павільйону ТзОВ «Костопіль-Ринок» звідки викрала речі, які належать вказаному Товариству.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що викрадені речі знаходяться в багажнику легкового автомобіля марки SEAT, моделі ALHAMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_4 та у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.12.2012 року слідчою СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, за наявності добровільного дозволу користувача транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд легкового автомобіля марки SEAT, моделі ALHAMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

В ході проведення огляду транспортного засобу зафіксовано та вилучено металеві тарілочні ваги в кількості 3 шт. та алюмінієві тарілки до них, а саме: 6 круглих, 2 прямокутні та алюмінієву миску об`ємом 5л.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, згідно статті 234 КПК України, огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності проведення огляду слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що слідчим проведено огляд місця події, оскільки в останньої були об`єктивні підстави вважати, що така слідча дія є необхідною з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину.

Таким чином, встановлено, що у працівників поліції, дійсно були наявні підстави для проведення огляду легкового автомобіля марки SEAT, моделі ALHAMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_4 та у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, слідчою доведено, що огляд проводився з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення злочину, а клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, слідчий суддя рахує, що останнє підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 233-235, 237, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати слідчій СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду легкового автомобіля марки SEAT, моделі ALHAMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_4 та у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддяОСОБА_1