Ухвала
від 28.12.2020 по справі 120/5137/20-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

м. Вінниця

28 грудня 2020 р. Справа № 120/5137/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом приватного підприємства "Каролінське" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Каролінське" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.10.2020 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.12.2020 представником позивача було подано до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому останній просить залучити до участі у справі №120/5137/20-а в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право учасників справи при розгляді справи подавати заяви, клопотання в письмовій або усній формі.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони та залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 КАС України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 5 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У позовній заяві відповідачем у справі визначено Державну податкову службу України. Водночас судом встановлено, що оскаржуване позивачем рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1858750/38064605 від 21.08.2020 підписане Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ОСОБА_1 , який станом на момент прийняття рішення був в.о. начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області.

З огляду на зазначене, оскільки однією з позовних вимог у справі є визнання протиправним та скасування рішення №1858750/38064605 від 21.08.2020, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління ДПС у Вінницькій області до участі в справі як співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Встановити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи (представникам).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.12.2020
Оприлюднено29.12.2020
Номер документу93845193
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/5137/20-а

Ухвала від 20.04.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 06.04.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 16.03.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 25.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Рішення від 27.01.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вільчинський Олександр Ванадійович

Ухвала від 28.12.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вільчинський Олександр Ванадійович

Ухвала від 13.10.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вільчинський Олександр Ванадійович

Ухвала від 29.09.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вільчинський Олександр Ванадійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні