Ухвала

від 28.12.2020 по справі 805/1042/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 грудня 2020 р. Справа №805/1042/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління пенсійного фонду у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №805/1042/13-а за позовом Пенсійного фонду України в місті Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1, за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року у сумі 1847,43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в місті Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області (надалі позивач, УПФУ) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» (надалі відповідач, товариство) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1, за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року у сумі 1847,43 грн.

28.02.2013 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в місті Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1, за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року у сумі 1847,43 грн. задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» (ідентифікаційний код 33244525) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1, за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року у сумі 1847 (одна тисяча вісімсот сорок сім) гривень 43 (сорок три) копійки.

15 липня 2013 року на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року заяву Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1, за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року у сумі 1847,43 грн., - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача з Управління Пенсійного фонду України в місті Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області на Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 40375920, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Антоновича, б. 70).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року замінено стягувача з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у виконавчому листі № 805/1042/13-а виданому на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року.

15.12.2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління пенсійного фонду у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку його пред`явлення по справі № 805/1042/13-а за адміністративним позовом Пенсійного фонду України в місті Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1, за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року у сумі 1847,43 грн.

У судове засідання з розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення учасники справи не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Як визначено пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглядати заяву Головного управління пенсійного фонду у м. Києві без участі учасників справи, у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Так, пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пп. 18.4 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вже було зазначено вище, відповідно даних автоматизованої системи діловодства та документообігу суду, рішення суду за даною справою набрало законної сили 04.06.2013 року, виконавчий лист було видано судом 15.07.2013 року,

Відповідно до ч. 6. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає причини пропуску позивачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведені обставини втрати виконавчого документу, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись пунктом положеннями КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення по справі № 805/1042/13-а за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі міста Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля»в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Холодна Балка»про стягнення заборгованості, - задовольнити.

У виконавчому листі по справі №805/1042/13-а в графі "Боржник", вважати вірним ЄДРПОУ - 32442295.

Видати дублікат виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/1042/13-а.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/1042/13-а.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка