Ухвала

від 06.10.2020 по справі 320/2684/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Київ Справа № 320/2684/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації до участі в адміністративній справі за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області доПристромської загальноосвітньої школи I-III ступенів прозастосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Пристромської загальноосвітньої школи I-III ступенів про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації (роботи) будівлі відповідача, що знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, м. Ірпінь, с. Пристроми, вул. Черняховського, буд. 52, до усунення ним порушень, що містяться в акті від 10.02.2020 № 29.

14.09.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представником відповідача заявлено клопотання про залучення відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації як балансоутримувача приміщення, експлуатацію якого позивач просить суд зупинити.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залучення відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд враховує наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вже зазначалось судом вище, за поясненнями представника відповідача, викладеними у відзиві на адміністративний позов, відділ освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації є балансоутримувачем приміщення, експлуатацію якого позивач просить суд зупинити.

Водночас жодного документа на підтвердження вказаних обставин представником відповідача до відзиву не приєднано, доказів на підтвердження обставин перебування приміщення відповідача на праві власності у відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, а також наявності у нього обов`язку стосовно утримання вказаного приміщення у належному стані, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Пристромської загальноосвітньої школи I-III ступенів про залучення відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.