Ухвала

від 24.12.2020 по справі 640/32371/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2020 року м. Київ № 640/32371/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю Макс-Моторс

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Макс-Моторс (далі по тексту - позивач), адреса: 03134, місто Київ, вулиця Миру, будинок 19е до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач просить:

- визнати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 14 квітня 2020 року №45951 та від 22 вересня 2020 року №96789, якими Товариство з обмеженою відповідальністю Макс-Моторс визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку - протиправними та скасувати їх;

- зобов`язати головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Макс-Моторс з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваних рішень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривень.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, а саме, визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Таким чином, сплаті за звернення до адміністративного суду з цими позовними вимогами підлягає судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Проте, позивачем додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1681,60 грн, тобто, у розмірі меншому, ніж встановлено законом на 2522,40 грн.

Також, відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою, посилаючись на запровадження на всій території України карантину, а також на положення пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України.

З цього приводу, вважаю за необхідне зазначити, що позивачем не надано доказів того, що карантинні обмеження заважали останньому звернутись до відповідача за отриманням рішення від 14 квітня 2020 року раніше ніж 26 червня 2020 року, також не зазначено, в чому саме у позивача виникли перешкоди для звернення до відповідача за отриманням примірника оскаржуваного рішення, як і не надано відповідних доказів того, що позивач не надав відповідачу, як контролюючому органу власної заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет.

Натомість, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачем податкові накладні подавались для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних саме через електронний кабінет.

Вказані обставини позбавляють можливості встановити наявність поважних причин пропуску строку для звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення від 14 квітня 2020 року №45951.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, з урахуванням положень статей 122,123 Кодексу адміністративного судочинства України, у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення від 14 квітня 2020 року №45951 з урахуванням висновків, викладених в даній ухвалі суду;

- документу про доплату судового збору у розмірі 2522,40 гривень (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Керуючись статтями 122, 123, 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Макс-Моторс залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник