Ухвала

від 28.12.2020 по справі 200/2310/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття відмови від позову та закриття проваджнення по справі

28 грудня 2020 року справа №200/2310/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу № 4 "Сонечко" Дружківської міської ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 р. (у повному обсязі складено 4 травня 2020 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/2310/20-а (головуючий І інстанції суддя Троянова О.В.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу № 4 "Сонечко" Дружківської міської ради Донецької ради про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу № 4 "Сонечко" Дружківської міської ради Донецької ради Донецької області, розташованого за адресою: вул. Матросова, 1, м. Дружківка, Донецька обл., до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту (а.с. 1-7).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі № 200/2310/20-а адміністративний позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу № 4 Сонечко Дружківської міської ради Донецької області, який розташований за адресою: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Матросова, 1 (а.с. 117-121).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представником відповідача подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким надати додатковий час для виправлення недоліків (а.с. 128-133).

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, заходами реагування, які можуть бути застосовані за рішенням адміністративного суду за зверненням органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, є повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Серед цих заходів позивач просив застосувати до відповідача захід у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) дошкільного навчального закладу ясел-садка комбінованого типу № 4 Сонечко Дружківської міської ради. Разом з тим апелянт звертає увагу на те, що навчальний заклад не відноситься до підприємств, об`єктів або іншого з переліченого, оскільки за організаційно-правовою формою є комунальним закладом.

Крім того, кодекс цивільного захисту та Закон України Про об`єкти підвищеної небезпеки не ототожнює такі поняття як суб`єкт господарювання та об`єкт підвищеної небезпеки .

Апелянт зазначає, що ним було здійснено певні заходи щодо усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, занотованих в акті перевірки № 64 від 26.12.2019 року.

Тобто, відповідачем було виконано більшість вимог контролюючого органу та усунуто порушення пожежної безпеки, при цьому на даний момент відповідачем вживаються заходи для усунення останнього порушення, а саме обладнання приміщень ДНЗ та господарської споруди системою протипожежного захисту відповідно до ДБНВ.2.5-56:2014.

Також згідно з повідомленням про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки та ідентифікації об`єкта господарської діяльності дошкільного навчального закладу ясел-садка комбінованого типу № 4 Сонечко Дружківської міської ради Донецької області, слідує, що цей заклад не визнано потенційно небезпечним об`єктом.

З урахуванням викладеного апелянт вважає, що визначений позивачем захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) не міг бути застосований до дошкільного навчального закладу ясел-садка комбінованого типу № 4 Сонечко .

Унормуванням ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

23 грудня 2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви, оскільки 18.12.2020 року була проведена перевірка відповідача щодо виконання порушень, які стали підставою для звернення позивача до суду, та за результатами перевірки встановлено, що всі порушення відповідачем усунуті.

Згідно ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч. 3 ст. 189 КАС України).

За приписами ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Частина 2 ст. 314 КАС України обумовлює, що у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу № 4 "Сонечко" Дружківської міської ради Донецької ради про застосування заходів реагування.

Керуючись ст. ст. 14, 189, 311, 314, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області - задовольнити.

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі № 200/2310/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу № 4 "Сонечко" Дружківської міської ради Донецької ради про застосування заходів реагування - закрити.

Визнати нечинним рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 р. у справі № 200/2310/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу № 4 "Сонечко" Дружківської міської ради Донецької ради про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення виготовлено 28 грудня 2020 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко