Ухвала

від 14.12.2020 по справі 280/637/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Дніпросправа № 280/637/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Баранник Н.П., Божко Л.А.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС, який є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019

в адміністративній справі № 280/637/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кізьміна" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/637/19 за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 в адміністративній справі № 280/637/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кізьміна" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 в адміністративній справі № 280/637/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кізьміна" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС, який є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 в адміністративній справі № 280/637/19 відповідно до платіжного доручення № 778 від 30.07.2019 на суму 14 249,05 грн. В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку з чим, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , просить повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням про повернення судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заявником до клопотання про повернення судового збору долучено копію платіжного доручення від 30.07.2019 №778 на суму 14 249,05 грн..

Зарахування судового збору, сплаченого відповідно до вказаного вище платіжного доручення, підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, наявної в матеріалах справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, у разі відмови у відкритті апеляційного провадження сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Враховуючи викладене вище, та те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 в адміністративній справі № 280/637/19, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС, який є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 280/637/19 - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС, який є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 280/637/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кізьміна" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в розмірі 14 249,05 грн. (чотирнадцять тисяч двісті сорок дев`ять гривень п`ять копійок) відповідно до платіжного доручення № 778 від 30.07.2019 на суму 14 249,05 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко