Ухвала
від 24.12.2020 по справі 640/13566/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/13566/20

УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Земляної Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зеніт-С до Головного управління Держпраці в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Зеніт-С до Головного управління Держпраці в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона підписана заступником начальника Сергієм Стаханівським.

Разом з тим, відсутні будь-які документи, які б свідчили про те, що С.Стаханівський є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Також, матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не було додано жодного доказу, що С.Стаханівський має статус адвоката.

27 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Проте, заява не підлягає задоволенню оскільки підписана неуповноваженою особою.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду цієї апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги скаржнику.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 34, 55, 59, 248, 256, 286, 298 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання апелянта про відкликання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зеніт-С до Головного управління Держпраці в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач Є.І. Мєзєнцев

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.В. Файдюк

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.12.2020
Оприлюднено30.12.2020
Номер документу93849915
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/13566/20

Ухвала від 24.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Рішення від 13.10.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

Ухвала від 19.06.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні