Ухвала

від 09.06.2020 по справі 207/568/20

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/568/20

№ 1-кс/207/644/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2020 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12019040780001636 від 23.12.2019 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки (кадастровий номер: 1210400000:03:024:0005), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого, інтересам територіальної громади завдано значної шкоди, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України.

В ходіпроведення досудовогорозслідування встановлено,що рішеннямДніпродзержинської міськоїради від27.05.2005року за№ 541-18ІV ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наданоу платне,у строковекористуванні земельнуділянку,несільськогосподарського призначення,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 , для фактичного розміщення станції технічного обслуговування автомобілів - 0,0258га, під проходи проїзди, площадки - 0,2582 га та укладено договір оренди (зареєстрований за № 02392 від 24.06.2005 року, строком дії на 10 років до 27.05.2015 року).

У зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29.01.2016 № 41-04/VІІ:

- вилучено з користування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (пункт 25 додатка до рішення міської ради від 27.05.2005 № 541-18 /VII визнано таким, що втратив чинність, та зобов`язано розірвати договір оренди);

- зобов`язано ТОВ «Адрастея» (код 37665331) та ОСОБА_6 оформити документи на користування земельною ділянкою площею 0,2840 га за адресою: м. Кам`янське, вул. Дунайська, 4, для розміщення станції технічного обслуговування автомобілів.

Станом на 13.02.2020 року угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.06.2005 № 02392 з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не підписано.

09.11.2017 року ТОВ «Адрастея» (код 37665331) звернулось до міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: м. Кам`янське, вул. Дунайська, 4.

Дане клопотання не задоволено у зв`язку з відсутністю в ньому співвласника нерухомого майна - ОСОБА_6 .

24.12.2019 року слідчим СВ Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_7 здійснено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого встановлено, що на вказаній земельній ділянці розташована платна автостоянка, на якій стоять автомобілі, крім цього на території автостоянки самовільно возведено будівлю сторожки, в якій знаходяться охоронці, які здійснюють охорону території стоянки та стягують грошові кошти за послуги користування стоянкою від володільців автомобілів.

Оперативним шляхом встановлено, що діяльність по розміщенню автостоянки на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 організував ОСОБА_8 , який є одним із засновників та співвласників ТОВ «Адрастея» (код 37665331).

Крім цього, 31.03.2020 здійснено тимчасовий доступ та вилучення документів в Кам`янському управлінні ГУ ДПС в Дніпропетровській області, відповідно до яких податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки (кадастровий номер: 1210400000:03:024:0005), розташованої за адресою: м. Кам`янське, вул. Дунайська, 4, за період з 01.06.2015 і по теперішній час не подавались.

У випадку щодо самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: м. Кам`янське, вул. Дунайська, 4, шкода буде визначатися з урахуванням недотримання орендної плати за землю, яка повинна була вноситись на рахунок місцевого бюджету за весь період функціонування автостоянки.

Злочин, передбачений ст. 197-1 КК України, визнається закінченим з моменту самовільного заняття ділянки і настання вказаних суспільно-небезпечних наслідків.

Для отримання дозволу на відкриття та функціонування автостоянки необхідно звернутися до органів місцевого самоврядування із клопотанням про отримання дозволу на проектування автостоянки і, за необхідності, відведення земельної ділянки, питання надання згоди на розміщення на території села, селища, міста нових об`єктів вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради (п. 38 ч. 1 ст. 26 Закону про місцеве самоврядування).

Після отримання в оренду земельної ділянки, яка належить до комунальної форми власності, необхідно в договорі оренди зазначити її цільове призначення. Майданчики для стоянки транспорту належать до земель транспорту та дорожнього господарства (ст. 71 ЗК). Використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до отриманих відомостей з Кам`янської міської ради та її структурних підрозділів, ТОВ «Адрастея» (код 37665331) чи будь-якій іншій юридичній або фізичній особі згода на розміщення автостоянки на земельній ділянці (кадастровий номер: 1210400000:03:024:0005), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є комунальною власністю, не надавались, рішення про надання права користування земельною ділянкою за вказаною адресою будь-якій фізичній чи юридичній особі не надавала, договори оренди вказаної земельної ділянки не укладала.

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що службові особи ТОВ «Адрастея» (код 37665331) та ОСОБА_8 самовільно зайняли земельну ділянку (кадастровий номер: 1210400000:03:024:0005), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з метою розміщення та функціонування автостоянки на комерційних засадах, в результаті якого інтересам територіальної громади завдано значної шкоди.

Єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до необхідної інформації та документів щодо самовільного зайняття земельної ділянки та незаконного функціонування автостоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є проведення обшуку за місцем фактичного мешкання громадянина ОСОБА_8 .

Обставини кримінального провадження, а також установлені у ході досудового розслідування дані, що підтверджуються доказами, наявними в матеріалах провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що у результаті обшуку будуть виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинюваного злочину, знаряддя його вчинення та інші дані, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_8 та всіх прилеглих житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , з метою недопущення знищення чи перевезення до іншого приміщення та відшукання оригіналів всіх бухгалтерських та платіжних документів, а також документів стосовно забудови та функціонування автостоянки.

Слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Відповідно до п. 4, 5, 6 та п. 8 ч. 3 ст.234КПК України клопотання про обшук має містити відомості про підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше домоволодіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, де планується проведення обшуку, а також відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати;обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Тобто, за змістом вказаних норм закону в клопотанні про обшук має бути зазначено обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього КПК України.

В даному клопотанні слідчого не зазначено обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього КПК України.

З урахування того, що викладені в клопотанні та доданих до нього документах не зазначено обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього КПК України. Окрім цього викладені в клопотанні та доданих до нього документах зазначені неконкретні, загальні та суперечливі відомості, якими слідчим обґрунтовуються доводи клопотання, в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчим суддею оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, та визнані недостатніми для його задоволення.

Окрім цього відповідно до розділу ІІІ Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи (Узагальнення судової практики підготовлено заступником Голови ВССУ ОСОБА_9 та начальником управління правової роботи апарату ВССУ ОСОБА_10 , обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах 21 травня 2014 року та на засіданні пленуму ВССУ 17жовтня 2014 року) зазначено, що з огляду на те, що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, обґрунтованою є відмова слідчих суддів у задоволенні клопотання про обшук, яке подається з метою виявлення та фіксації нових епізодів злочинної діяльності, припинення можливих злочинів, що готуються.

За таких обставин у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1