Постанова

від 31.03.2010 по справі 3-1347-2010

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-1347/2010 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року суддя Пав лоградського міськрайонног о суду Дніпропетровської обл асті Токар Н.В., розглянувши ад міністративний матеріал у ві дношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженця м.Дніпропетр овськ, громадянина України , працюючого водієм автотран спортних засобів та транспор тного цеху кондитерської фаб рики «АВК», проживаючого за а дресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопор ушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2009 року о 09 год ині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КРАЗ-6510 » номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул.Журналістів та вул.К.Крилова в м.Дніпропет ровськ, не оцінив дорожню обс тановку та не вибрав безпечн у, в межах дозволеного швидкі сть руху, в результаті чого не впорався з керуванням та виї хав на зустрічну смугу дорож нього руху і скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» номер ний знак НОМЕР_2, під керув анням ОСОБА_2, який рухавс я в зустрічному з ним рухом. Ав томобілі отримали пошкоджен ня. При цьому, ОСОБА_1 поруш ив Правила дорожнього руху: п .12.1.

У судове засідання ОСОБА _1 з' явився, вину свою визна в, та пояснив, що він дійсно не оцінив дорожню обстановку т а не вибрав безпечну, в межах д озволеного швидкість руху, в результаті чого не впорався з керуванням та виїхав на зус трічну смугу дорожнього руху і скоїв зіткнення з автомобі лем «Опель». Просив суд строг о не наказувати. Запевнив суд у неповторності правопоруше ння.

Вивчивши надані суду матер іали про адміністративне пра вопорушення, вислухавши особ у, яка притягається до адміні стративної відповідальност і, проаналізував все між собо ю у сукупності, приходжу до ви сновку, що ОСОБА_1 винен у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтве рджується зібраними матеріа лами: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії АЕ №085196 від 19 листопада 2009 року , постановою про відмову в пор ушенні кримінальної справи ( а.с.2), рапортом (а.с.7), протоколом огляду місця дорожньо-транс портної пригоди (а.с.8), схемою (а .с.9), поясненнями (а.с.13,14).

Приймаючи до уваги викладе не, суд робить висновок про до веденість вини правопорушни ка ОСОБА_1 в тому, що він дій сно не оцінив дорожню о бстановку та не вибрав безпе чну, в межах дозволеного швид кість руху, в результаті чого не впорався з керуванням та в иїхав на зустрічну смугу дор ожнього руху і скоїв зіткнен ня з автомобілем «Опель» ном ерний знак НОМЕР_2, під кер уванням ОСОБА_2, тобто у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КУпАП.

Проте, вивчивши матеріа ли справи, вважаю, що адмініст ративна справа підлягає закр иттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП України у зв' язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративно ї відповідальності і неможли вістю у зв' язку з цим наклад ення на нього адміністративн ого стягнення.

Так, як вбачається з прото колу про адміністративне пра вопорушення, адміністративн е правопорушення ОСОБА_1 б уло вчинене 19.11.2009 року. Вказаним протоколом зафіксована дата розгляду справи у суді 23.12.2009 ро ку о 10-00 годині. Проте, згідно да ти вхідної кореспонденції, п ротокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд до суду лише 31.12.2009 року.

Згадана справа повертал ася відповідному правоохоро нному органу за для виправле ння недоліків, допущених при складанні протоколу про адм іністративне правопорушенн я. Проте, згідно дати вхідної к ореспонденції, справа про ад міністративне правопорушен ня надійшла на розгляд до суд у лише 15.03.2010 року.

ОСОБА_1 16.03.2010 року за міс цем його проживання була нап равлена судова повістка про виклик в судове засідання на 30.03.2010 року.

30 березня 2010 року ОСОБА_1 в судове засідання з' явивс я, та дав пояснення по суті адм іністративного правопоруше ння, визнав свою провину в ско єному.

Однак, на час розгляду спр ави судом по суті сплинув трь охмісячний строк притягненн я ОСОБА_1 до адміністратив ної відповідальності, передб ачений ч.1 ст.38 КупАП.

З огляду на вищезазначен е, провадження в даній адміні стративній справі підлягає з акриттю у відповідності до п .7 ст.247 КУпАП України, у зв' язк у зі збігом строку притягнен ня ОСОБА_1 до адміністрати вної відповідальності.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст .124 КУпАП провадженням закрити у зв' язку зі збігом строку п ритягнення до адміністратив ної відповідальності.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпроп етровської області через Пав лоградський міськрайонний с уд Дніпропетровської област і шляхом подачі скарги протя гом десяти днів з дня винесен ня постанови.

Суддя: Н.В. То кар