Постанова

від 22.12.2020 по справі 927/141/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. Справа№ 927/141/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Іоннікової І.А.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Карманський В.Б., довіреність №240 від 09.06.2020

від позивача: адвокат Слєсаренко Я.В., довіреність № 308 від 30.07.2020

від відповідача: адвокат Корнієнко В.П., довіреність № б/н від 22.04.2020

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Красносільське-молоко"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 серпня 2020 року (повний текст складено 14.08.2020 р.)

у справі № 927/141/19 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Дочірнього підприємства "Красносільське-молоко"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Дочірнє підприємство "Профітрейд"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" подано позов до Дочірнього підприємства "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО" про звернення стягнення за Договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії №11-К/13-VIP від 23.08.2013 в загальному розмірі 12 470 160,06 грн., що складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 799 900,12 грн., простроченої заборгованості за процентами, яка становить 1 665 679,61 грн., пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту згідно умов Кредитного договору в межах строку позовної давності, яка становить 2 177 053,04 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів згідно умов Кредитного договору в межах строку позовної давності, яка становить 268 111,28 грн., - штрафу за невиконання Позичальником п.п. 5.2.З., 5.2.6, 5.2.19 Кредитного договору в розмірі 671 665,15 грн, - заборгованості за несвоєчасну сплату тіла кредиту за Кредитним договором (3% річних) в розмірі 192 893,09 грн., заборгованості за несвоєчасну сплату процентів за Кредитним договором (3 % річних) в розмірі 24 205,71 грн., - заборгованості з індексу інфляції за несвоєчасну сплату тіла кредиту за Кредитним договором в розмірі 591 779,89 грн., заборгованості з індексу інфляції за несвоєчасну сплату процентів за Кредитним договором в розмірі 78872,17 грн., звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки №24/14-VIP/11-К від 19.06.2014 та за Договором іпотеки № 25/14-VIP/11-К від 20.06.2014, шляхом проведення прилюдних торгів під час примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на Предмет іпотеки в рамках процедури виконавчого провадження з визначенням ринкової ціни Предмету іпотеки при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, стягнути заборгованість за штрафними санкціями за Договором іпотеки №24/14-VIP/11-К від 19.06.14 в загальному розмірі 369 421,50 грн. та Договором іпотеки №25/14-VIP/11-К від 20.06.14 в загальному розмірі 929 586,00 грн. (т.І, а.с. 4-64).

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2020 у справі №927/141/19 позов задоволено повністю (т.IV, а.с. 23-44).

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. ДП "Красносільське-молоко" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. Відповідач з посиланням на п.п. 6.4.1, 6.4.2 та 6.4.3 Договорів іпотеки зазначає, що позивач в силу Договорів іпотеки №1,№2 має право на задоволення своїх вимог за Кредитним договором та не обмежений можливою бездіяльністю Відповідача. Доказів того, що Відповідач чинив Позивачу перешкоди в реалізації його прав Іпотекодержателя за укладеними Договорами іпотеки №1,№2 матеріали справи №927/141/19 - не містять. Враховуючи викладене та те, що в матеріалах справи відсутні жодні докази вчинення Позивачем дій відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя в Договорах іпотеки №1, №2, Відповідач вважає, що у Позивача наявне право на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, однак, наразі, безпосередньо відсутній факт порушення цього права зі сторони іпотекодавця, за відсутності якого суд позбавлений був процесуальної можливості надати цьому праву примусового захисту.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує, що ані позичальником, ані іпотекодавцем не виконано вимог позивача про наявність несплаченого боргу та необхідність його сплати, з огляду на що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 року, матеріали судової справи № 927/141/19 разом з апеляційною скаргою ДП "Красносільське-молоко" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 апеляційну скаргу ДП "Красносільське-молоко" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2020 у справі № 927/141/19 залишено без руху встановлено строк на усуення недоліків апеляційної скраги.

6.3. ДП "Красносільське-молоко" звернулось із заявою про усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

6.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Красносільське-молоко" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 серпня 2020 року у справі № 927/141/19 та повідомлено учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 20.10.2020 р.

6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020, розгляд справи № 927/141/19 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Красносільське-молоко" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 серпня 2020 року відкладено та повідомлено сторін, що наступне судове засідання у справі № 927/141/19 відбудеться 10.11.2020 р.

6.6. Судове засідання, призначене на 10.11.2020 р. не відбулось, в зв`язку з перебуванням головуючого судді Чорногуза М.Г. на лікарняному.

6.7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 р. повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи апеляційним судом відбудеться 01.01.2020 р.

6.8. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020, у зв`язку з перебуванням судді Мальченко А.О., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду справи № 927/141/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Іоннікова І.А.

6.9. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 р. справу прийнято до провадження колегією суддів у визначеному протоколом від 01.12.2020 р. складі та призначено до розгляду на 22.12.2020 р.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. Відповідач у судовому засіданні 22.12.2020 р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливістю укладення мирової угоди.

7.2. Представники позивача проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи - заперечували.

7.3. Розглянувши вказане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що відповідачем не надано доказів вчинення сторонами дій щодо укладення мирової угоди у справі, тобто недоведено факту об`єктивної неможливості розгляду справи.

7.4. У судовому засіданні 22.12.2020 р. представник відповідача надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

7.5. Представники позивача у судовому засіданні 22.12.2020 р. надали пояснення, в яких заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін.

7.6. Третя особа у судове засідання 22.12.2020 р. явку свого представника не забезпечила, про причини неявки колегію суддів не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується Довідкою АТ "Укрпошта" про причини повернення поштового відправлення "адресат відсутній".

7.7. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

7.8. Днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

7.9. Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов`язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представника відповідача та третьої особи не перешкоджає всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представника третьої особи.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 23.08.2013 між ПАТ "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (далі - Банк, Позивач) та Дочірнім підприємством "Мілкіленд-Україна" (згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань нова назва Дочірнє підприємство "Профітрейд" (далі - Позичальник, третя особа) укладено Кредитний договір про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії №11- К/13-VIP (надалі - Кредитний договір), п. 1.1. якого передбачено, що Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію (далі - кредит або кредитна лінія) із загальним лімітом в сумі 20 000 000,00 гривень, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в 1.3. цього Договору, в розмірі 19% річних (т.І, а.с. 67-74).

8.2. Відповідно до пункту 1.3.1. Кредитного договору кредитна лінія відкривається 23.08.2013 по 22.02.2014

8.3. Відповідно до пункту 1.3.2 Кредитного договору Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі у термін по 22.02.2014.

8.4. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язується забезпечити щомісячне спрямування грошових коштів у національній валюті та/або іноземній валюті на свої рахунки, відкриті в Банку, у розмірі не менше 20 000 000,00 грн.

8.5. Пунктом 5.2.13 Кредитного договору передбачено зобов`язання Позичальника здійснювати щомісячне повне погашення заборгованості за кредитом не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом. В противному випадку Банк залишає за собою право припинити подальше кредитування та вимагати від Позичальника дострокового повного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором.

8.6. Протягом дії Договору сторони неодноразово вносили зміни до нього підписавши додаткові угоди до кредитного договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 11-К/13- VIP від 23.08.2013, а саме договори про внесення змін та доповнень: від 12.12.2013 № 1, від 21.02.2014 №2, від 28.03.2014 №3, від 04.04.2014 №4, від 30.04.2014 №5, від 14.05.2014 №6, від 29.05.2014 №7, від 13.06.2014 №8, від 31.07.2014 №9, від 22.09.2014 №10, від 30.09.2014 №11, до кредитного договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 11-К/13, від 30.10.2014 №12, від 28.11.2014 №13, від 30.12.2014 №14, від 27.02.2015 №15, від 17.04.2015 №16, від 12.05.2015 №17, та договір про внесення змін та доповнень від 20.04.2017 №18 до кредитного договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 11-К/13-VІР від 23.08.2013 (т.І, а.с. 77-140).

8.7. Зазначеними додатковими угодами до основного договору за погодженням сторін з-поміж іншого внесено зміни в частині встановлення відсоткової ставки та кінцевого строку повернення кредиту.

8.8. В такий спосіб сторонами встановлено наступні процентні ставки за користування кредитними коштами: у період з 23.08.2013 по 10.12.2013 - виходячи з 19 % річних; у період з 11.12.2013 по 22.02.2014 - виходячи з 25 % річних; у період з 21.02.2014 по 16.04.2014 - виходячи з 30 % річних; у період з 17.06.2014 по 30.09.2014 - виходячи з 26,5% річних, у період з 01.10.2014 по 30.04.2015 - виходячи з 24% річних.

8.9. Згідно п. 1.3.1 Договору № 10 до Кредитного договору кредитна лінія відкривається з 23.08.2013 по 30.04.2015 (т.І, а.с. 108-112).

8.10. Згідно п. 1.3.2 Договору № 10 до Кредитного договору сторони домовились про те, що Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі у строки дії ліміту відповідного періоду та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного період, відповідно до Графіку зменшення загального ліміту відновлювальної кредитної лінії (Додаток 2 до цього Договору).

8.11. Договором № 10 до Кредитного договору сторони домовились внести зміни до п. 3.7. Кредитного договору, виклавши його у наступній редакції: "3.7. У випадку порушення Позичальником строків повернення кредиту, які встановлені в п. 1.3. цього Договору суми непогашених у термін платежів визнаються простроченими та, наступного банківського дня переносяться на рахунки простроченої заборгованості. При цьому Позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість) у розмірі: 24 % річних у період 23.08.2013 року по 10.12.2013; 30 % річних у період з 11.12.2013 по 20.02.2014; 35 % річних у період з 21.02.2014 по 16.06.2014; 31,5 % річних у період з 17.06.2014 по 30.09.2014; 29 % річних у період з 01.10.2014.

8.12. Відповідно до Договору № 10 до Кредитного договору сторони домовились внести зміни до п. 3.10. Кредитного договору, виклавши його в наступній редакції:"3.10. За взаємною домовленістю сторін, у разі невиконання позичальником умов п.4.1. цього Договору процентна ставка за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, яка зазначена в п. 1.1. цього Договору, встановлюється у розмірі: 22 % річних у період з 23.08.2013 по 10.12.2013; 28 % річних у період з 11.12.2013 по 20.02.2014; 33 % річних у період з 21.02.2014 по 16.06.2014; 29,5 % річних у період з 17.06.2014 по 30.09.2014; 27 % річних у період з 01.10.2014 по 30.04.2015.

Така процентна ставка встановлювалась на квартал, наступний за останнім звітним кварталом, у якому Позичальник не виконав вимоги п. 4.1. цього Договору. Період, протягом якого діє зазначена у цьому пункті процентна ставка, закінчується останнім календарним днем кварталу, в якому Позичальник виконав зазначені зобов`язання.

8.13. За невиконання вимог п. 4.1. у четвертому кварталі календарного року, процентна ставка встановлюється з першого лютого по тридцять перше березня наступного календарного року, при цьому на січень місяць поширюється процентна ставка, яка діяла у четвертому кварталі попереднього року.

8.14. Згідно п. 12 Договору № 10 до Кредитного договору цей договір про внесення змін набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Кредитним договором.

8.15. Договором № 15 до Кредитного договору сторони домовились внести зміни до п. 1.3. Кредитного договору, згідно якого кредитна лінія відкривається з 23.08.2013 по 31.12.2015 (т.І, а.с. 121-125).

8.16. Також, сторони домовились про те, що Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі у строки дії ліміту відповідного періоду та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до Графіку зменшення загального ліміту відновлювальної кредитної лінії (Додаток 2 до цього Договору).

8.17. 17.04.2015 р. сторонами Кредитного договору укладено Договір № 16 до нього, згідно якого сторони домовились внести зміни до п. 1.1. Кредитного договору та встановити процентну ставку за користування кредитом в розмірі 26 % річних в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3. Кредитного договору (т.І, а.с. 126).

8.18. Договором № 16 до Кредитного договору сторони домовились внести зміни до п. 3.7. Кредитного договору, погодивши, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 31 % річних.

Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту Договору

8.19. Також згідно Договору № 16 до Кредитного договору сторони домовились внести зміни до п. 3.10 Кредитного договору, виклавши його у наступній редакції:"3.10. За взаємною домовленістю Сторін, у разі невиконання Позичальником умов п. 4.1. цього Договору процентна ставка за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, яка зазначена в п. 1.1. цього Договору, встановлюється в розмірі 29 % річних. Така процентна ставка встановлюється на квартал, наступний за останнім звітним кварталом, у якому позичальник не виконав вимоги п. 4.1. цього Договору. Період, протягом якого діє зазначена у цьому пункті процентна ставка, закінчується останнім календарним днем кварталу, в якому позичальник виконав зазначені зобов`язання.

За невиконання вимог п. 4.1. у четвертому кварталі календарного року, процентна ставка встановлюється з першого лютого по тридцять перше березня наступного календарного року, при цьому на січень місяць поширюється процентна ставка, яка діяла у четвертому кварталі попереднього року.

8.20. Згідно п. 7 Договору № 16 до Кредитного договору договір про внесення змін набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Кредитним договором.

8.21. В подальшому між Банком на позичальником було укладено Договір № 18 до Кредитного договору, згідно якого сторони домовились:

"1. Змінити вид кредитної лінії з відновлювальної на невідновлювальну. 2. Внести зміни до п. 1.1., 1.3. Кредитного договору, виклавши їх у наступній редакції: "1.1. Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію із загальним лімітом в сумі 7 549 900,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3. цього Договору, в розмірі 21,5 (двадцять одна ціла п`ять десятих) % річних"; " 1.3. Строк кредитування: Кредитна лінія відкривається з 23 серпня 2013 року по 29 грудня 2017 року включно. Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі у строки дії ліміту відповідного періоду та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідного Графіку зменшення загального ліміту відновлювальної кредитної лінії (Додаток 1 до цього Договору)." (т.І, а.с. 128-140).

8.22. Пунктом 11 Договору № 18 до Кредитного договору передбачено, що цей договір про внесення змін набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Кредитним договором.

8.23. У відповідності до п. 3.1. Кредитного договору кредитні кошти надаються Банком Позичальнику окремим траншами шляхом: оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених у п. 1.3. цього Договору, розрахункових документів Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АБ "УКРГАЗБАНК", код Банку 320478; перерахування на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 , відкритий в АБ "УКРГАЗБАНК", код банку 320478. При цьому за згодою Банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів у відповідну валюту, згідно з умовами та на цілі, передбачені цим договором, для подальшого використання за цільовим призначенням.

Надання Банком кредитних коштів здійснюється за умови отримання Банком, у строк не менше як за один банківський день до дати видачі коштів в межах ліміту кредитної лінії, попередньої письмової заяви Позичальника та підтвердження Банком намірів про видачу кредитних коштів в межах кредитної лінії згідно зазначеною заявою Позичальника.

Після отримання позичальником повної суми кредиту в межах загального ліміту, встановленого в п. 1.1 цього Договору, подальше надання кредитних коштів позичальнику припиняється.

8.24. Згідно п. 3.2. Кредитного договору з урахуванням змін, внесених Договором №18 до Кредитного договору, погашення кредиту Позичальник здійснює на рахунок № НОМЕР_3 в Банку, код Банку 320478, відповідно до Графіку зменшення загального ліміту невідновлювальної кредитної лінії, який наведений в Додатку 1 до цього Договору.

Якщо останній для сплати платежу по кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

У разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені кредитним договором строки, суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості.

8.25. Згідно п. 3.3. Кредитного договору з урахуванням змін, внесених Договором №18 до Кредитного договору нарахування процентів по Договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 1.1. цього Договору. При розрахунку процентів використовується метод "Факт/360", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами.

Проценти нараховуються банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання цього Договору, а також в день закінчення строку, на який видано кредит, у відповідності з п. 1.3. цього Договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту.

8.26. Згідно п. 3.4. Кредитного договору з урахуванням змін, внесених Договором №18 до Кредитного договору проценти сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 5- го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит у відповідності з п. 1.3. цього Договору, в день повного погашення заборгованості за кредитом, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту або в день дострокового розірвання цього Договору на рахунок відкритий в АБ "УКРГАЗБАНК", код Банку 320478. У разі, якщо останній день для сплати (погашення) процентів припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

8.27. Згідно п. 3.5. Кредитного договору комісії сплачуються Позичальником у розмірах, порядку та в строки, що визначені Тарифами (Додаток 1 до цього Договору).

8.28. Згідно п. 3.7. Кредитного договору з урахуванням змін, внесених Договором №18 до Кредитного договору за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 26,5 % річних.

Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту Договору.

Проценти нараховуються Банком щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за період з дати виникнення простроченої заборгованості по останній календарний день місяця, в якому виникла така заборгованість (або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в якому існує така прострочена заборгованість, та з першого календарного дня місяця до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення".

8.29. Згідно із пунктом 3.10. Кредитного договору з урахуванням змін, внесених Договором № 18 до Кредитного договору за взаємною домовленістю Сторін, у разі невиконання Позичальником умов п.4.1. цього Договору процентна ставка за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, яка зазначена в п. 1.1. цього Договору, встановлюється в розмірі 24,5% річних. Така процентна ставка встановлюється на квартал наступний за останнім звітним кварталом, у якому Позичальник не виконав вимоги п.4.1. цього Договору. Період, протягом якого діє зазначена у цьому пункті процентна ставка, закінчується останнім календарним днем кварталу, в якому Позичальник виконав зазначені зобов`язання.

8.30. Пунктом 4.1. Кредитного договору з урахуванням змін, внесених Договором №18 до Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язується забезпечити щомісячне спрямування виручки від реалізації у національній та/або іноземній валюті на свої рахунки, відкриті в Банку, в обсягах пропорційних питомій вазі кредитної заборгованості Позичальника перед Банком у загальному обсязі заборгованості Позичальника за кредитними операціями перед іншими банками, що розраховуються наступним чином: кредитна заборгованість Позичальника перед Банком, станом на перше число поточного звітного кварталу, помножена на відношення загального обсягу чистих надходжень Позичальника за останній звітний квартал до загальної суми кредитної заборгованості Позичальника за всіма кредитними операціями на перше число поточного кварталу.

8.31. Згідно із пунктом 5.2.1. Кредитного договору з урахуванням змін, внесених Договором № 8 до Кредитного договору Позичальник зобов`язується використовувати кредит за цільовим призначенням і у встановлені п 1.3. цього Договору строки повернути отримані в межах кредитної лінії суми кредиту.

8.32. Відповідно до пункту 5.2.2. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується своєчасно сплачувати плату за кредит на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки.

8.33. Відповідно до пункту 5.2.3. Кредитного договору, з урахуванням змін, внесених Договором № 18 до Кредитного договору протягом строку дії Кредитного договору Позичальник зобов`язаний самостійно надавати Банку інформацію про свою фінансово- господарську діяльність, а саме: Річну фінансову звітність за попередній рік щорічно, не пізніше 28 (29) лютого; квартальну фінансову звітність та розшифровки до неї: щоквартально не пізніше 28 числа, наступного за звітним кварталом; Довідку про установчі документи та органи управління за формою, наведеною в Додатку 3 до цього Договору до Кредитного договору - не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним кварталом; Довідки з інших банків про рух грошових коштів та поточних рахунках Позичальника, відкриті в інших банках та/або про відсутність/наявність заборгованості позичальника за кредитними операціями в інших банках, та інформацію про рахунки, наведену в Додатку 4 до Кредитного договору - не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним кварталом; Щоквартально надавати до Банку детальну інформацію по кредитному портфелю групи компаній "Мілкіленд"; У разі зміни статусу платника податку на прибуток та податку на дода у вартість надавати відповідні реєстраційні документи протягом 5-ти календарних днів та підтверджувати станом на 01 січня кожного календарного року; Надавати завірені належним чином копії податкової звітності з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік не пізніше 30 календарних днів з дати подання такої звітності до контролюючих органів, встановленої діючим податковим законодавством.

8.34. Відповідно до п. 6.5. Кредитного договору у кожному окремому випадку невиконання зобов`язань, передбачених п.п. 5.2.3-5.2.6 Кредитного договору, Позичальник сплачує штраф в розмірі 0,4 % від суми фактичної заборгованості за кредитом на дату повідомлення Банком Позичальника про необхідність сплати штрафу.

8.35. У зв`язку з не виконанням Позичальником підпунктів 1-6 пункту 5.2.3. Кредитного договору, Банком нараховано штраф по кожному окремому випадку порушень, що в цілому складає штраф в розмірі 598 391,20 грн.

8.36. Відповідно до п. 5.2.6 Кредитного договору з урахуванням змін, внесених Договором № 8 до Кредитного договору протягом строку дії Кредитного договору Позичальник зобов`язується у строк не більше 5 банківських днів після настання нижченаведеного факту повідомити Банк про: зміни організаційно-правового статусу підприємства, зміни в засновницьких та/або реєстраційних документах, реорганізації (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) чи ліквідації, ініціювання процесу визнання Позичальника банкрутом, а також укладення Кредитного договору чи угоди та/або договору (угоди) про надання гарантії, так/або будь-якого (ї) іншого (ї) договору (угоди) щодо здійснення будь-якою іншою кредитно-фінансовою установою відносно позичальника операції, яка згідно ст. ст. 47, 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відноситься до кредитних.

8.37. Крім того, своєчасно виконувати зазначені в п. 9.5. цього Договору дії, а саме в триденний строк письмово повідомляти про зміну власних реквізитів, зміни в особовому складі керівництва Позичальника, зміни в установчих документах, у складі власників підприємства та стану розподілу між ними часток статутного капіталу Позичальника.

8.38. У зв`язку з не виконанням Позичальником п. 5.2.6 Кредитного договору, Банком нараховано штраф в розмірі 54 399,20 грн.

8.39. Відповідно до п. 5.2.19 Кредитного договору з урахуванням змін, внесених Договором № 8 до Кредитного договору щоквартально, протягом 61 календарного дня після закінчення відповідного звітного кварталу, зобов`язався надавати консолідований звіт про фінансові результат по всім учасникам бізнес-групи "Мілкіленд".

8.40. Відповідно до п. 6.6. Кредитного договору з урахуванням змін, внесених Договором № 8 до Кредитного договору у кожному окремому випадку невиконання зобов`язань, передбачених п.п. 5.2.19-5.2.20 Кредитного договору, Позичальник сплачує штраф в розмірі 0,05% від загального ліміту кредитної лінії.

8.41. У зв`язку з невиконанням Позичальником п. 5.2.19 Кредитного договору, Позивачем нараховано штраф в розмірі 18 874,75 грн.

8.42. Всього за неналежне виконання Позичальником п.п. 5.2.3., 5.2.6, 5.2.19 Кредитного договору позивачем нараховано штрафів на суму 671 665,15 грн.

8.43. Згідно п. 5.2.9. Кредитного договору з урахуванням внесених змін згідно Договору № 8 до Кредитного договору на вимогу Банку Позичальник зобов`язується достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти, комісії та можливі штрафні санкції у випадках, передбачених цим Договором та/або договорами забезпечення.

8.44. Крім того, Положеннями пункту 6.3. Кредитного договору встановлено, що за порушення визначених в цьому Договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій Позичальник зобов`язаний сплатити Банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період який сплачується пеня.

8.45. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та Дочірнім підприємством "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО" (далі - Іпотекодавець, Відповідач) укладено Договір іпотеки від 19.06.2014 р. №24/14-VІР/11-К (далі-Договір іпотеки 1), згідно п. 1.1 якого цей договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 11-К/13-VІР від 23.08.2013 р. (а також договорів про внесення змін до нього), укладеного між Іпотекодержателем та Дочірнім підприємством "Мілкіленд-Україна", далі - Позичальник, згідно якого Позичальник зобов`язаний в порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 20.12.2014 повернути кредит у розмірі 20 000 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 26,5% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 31,5% річних, при настанні умов, передбачених п.п. 3.10. кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 29,5 % річних, комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати Іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Іпотекодавцем (Позичальником) умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (т.І, а.с. 141-154).

8.46. Згідно Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 22.09.2014 р. до договору іпотеки № 24/14-VІР/11-К від 19.06.2014 р. сторони домовилися внести зміни до п. 1.1 розділу І "Предмет договору" Договору іпотеки, виклавши його в наступній редакції: "1.1. Цей договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 11-К/13-УІР від 23 серпня 2013 року (а також договорів про внесення змін до нього), далі - кредитний договір, укладеного між Іпотекодержателем та Дочірнім підприємством "Мілкіленд-Україна", надалі - Позичальник, згідно якого Позичальник зобов`язаний в порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 30.04.2015 повернути кредит у розмірі 20 000 000,00 грн, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 24 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 29 % річних, при настанні умов, передбачених п.п. 3.10. кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 27% річних, комісії, а також штрафи, пені та проценти у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати Іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Іпотекодавцем (Позичальником) умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором." (т.І, а.с. 155-156).

8.47. Згідно Договору про внесення змін та доповнень № 2 від 27.02.2015 до договору іпотеки № 24/14-VІР/11-К від 19.06.2014 р. сторони домовилися внести зміни до п. 1.1 розділу І "Предмет договору" Договору іпотеки, виклавши його в наступній редакції: "1.1. Цей договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 11-К/13-VІР від 23.08.2013 року (а також договорів про внесення змін до нього), надалі - кредитний договір, укладеного між Іпотекодержателем та Дочірнім підприємством "Мілкіленд-Україна", надалі - Позичальник, згідно якого Позичальник зобов`язаний в порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 31.12.2015 повернути кредит у розмірі 20 000 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, а саме: за період з 19.06.2014 по 30.09.2014, виходячи з 26,5 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 31,5% річних, при настанні умов, передбачених п.п. 3.10 Кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 29,5% річних; за період з 01.10.2014 по 31.12.2015, виходячи з 24 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 29 % річних, при настанні умов, передбачених п.п. 3.10. кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 27 % річних, комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати Іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Іпотекодавцем (Позичальником) умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором." (т.І, а.с. 157-158).

8.48. Згідно Договору Про внесення змін та доповнень № 3 від 20.04.2017 р. до договору іпотеки № 24/14-VІР/11-К від 19.06.2014 сторони домовилися внести зміни до п. 1.1 розділу І "Предмет договору" Договору іпотеки, виклавши його в наступній редакції: "1.1. Цей договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 11-К/13-VІР від 23.08.2013 (а також договорів про внесення змін до нього), надалі - Кредитний договір, укладеного між Іпотекодержателем та Дочірнім підприємством "Мілкіленд-Україна", надалі - Позичальник, згідно яко Позичальник зобов`язаний в порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 29.12.2017 повернути кредит у розмірі 7 549 900,00 грн, з урахуванням встановленого у кредитному договорі графіку зменшення ліміту кредитування, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 21,5% річних; сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 26,5 % річних, при настанні умов, передбачених п.п. 3.10. кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 24,5% річних, комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати Іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Іпотекодавцем (Позичальником) умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором" (т.І, а.с. 159).

8.49. Згідно пункту 2.1. Договору іпотеки 1 предметом іпотеки є 29 Предметів іпотеки.

8.50. Відповідно до п. 2.3.2 Договору іпотеки 1 Предмети іпотеки належать Іпотекодавцю на праві власності, яке отримано ним на правомірних підставах.

8.51. Згідно п. 3.1.4. Договору іпотеки 1 Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання, забезпеченого іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення Позичальником обов`язків, передбачених Кредитним договором.

8.52. Згідно п. 3.1.6. Договору іпотеки 1 Іпотекодержатель має право у разі невиконання Позичальником умов Кредитного договору (у тому числі порушення строку погашення кредиту, графіку погашення кредиту, строків сплати процентів за користування кредитними коштами) звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, що визначаються на момент виконання цих вимог, включаючи проценти, комісії, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобов`язання, неустойку, необхідні витрати на утримання, звернення стягнення та реалізацію предметам іпотеки.

8.53. Відповідно до п. 3.3.2. Договору іпотеки 1 Іпотекодавець зобов`язаний вживати заходів, необхідних для збереження предмета іпотеки, включаючи своєчасне проведення поточного та капітального ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист предмета іпотеки від незаконних посягань та вимог третіх осіб.

8.54. Відповідно до п. 3.3.4 Договору іпотеки 1 Іпотекодавець зобов`язаний не пізніше двох календарних днів з моменту виявлення втрати, псування, пошкодження або знищення предмета іпотеки письмово повідомити про це Іпотекодержателя та відновити предмет іпотеки або замінити його іншим нерухомим майном, ринковою вартістю, не меншою заставної вартості предмету іпотеки, яким Іпотекодавець володіє на праві власності, а також сповіщати Іпотекодержателя про всі зміни, що відбулися стосовно обставин, передбачених у п. 2.3. цього Договору, та будь-яких інших обставин, що можуть негативно вплинути на права Іпотекодержателя, не пізніше 1 доби з часу, коли ці зміни сталися.

8.55. Відповідно до п. 3.3.5 Договору іпотеки 1 Іпотекодавець зобов`язаний у випадку зменшення вартості предмету іпотеки більш ніж на 25 % у порівнянні до погодженої сторонами його заставної вартості, надати за вимогою Іпотекодержателя в 10-ти денний термін додаткове ліквідне забезпечення вартістю (розміром), не меншою зазначеної у вимозі Іпотекодержателя.

8.56. Відповідно до п. 3.3.7 Договору іпотеки 1 Іпотекодавець зобов`язаний виключно на підставі письмової згоди Іпотекодержателя:розпоряджатись, в тому числі відчужувати предмет іпотеки;передавати предмет іпотеки в наступну іпотеку; зводити, знищувати, здійснювати реконструкцію (перепланування, перебудову) або проводити капітальний ремонт предмету іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення предмету іпотеки включаючи земельну ділянку; передавати предмет іпотеки в наступну іпотеку; встановлювати правовідносини, предметом яких є будь-які права третіх осіб щодо предмета іпотеки; здійснювати реконструкцію , перебудову, перепланування предмета іпотеки.

8.57. Згідно п. 4.1. в разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених Договором іпотеки 1, винна сторона відшкодовує іншій стороні усі завдані у зв`язку з цим збитки.

8.58. Відповідно до п. 4.2. Договору іпотеки 1 за кожен факт невиконання чи неналежного виконання будь-якого з п. п. 3.3.1 - 3.3.8 Договору іпотеки 1, Іпотекодавець сплачує на користь Іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки.

8.59. Підтвердженням порушень Іпотекодавцем п. п. 3.3.2, 3.3.4, 3.3.7 Договору іпотеки 1 є акт перевірки Предмету іпотеки від 07.02.2018 та додаток до акту.

8.60. Відповідно до п. 2 Договору про внесення змін та доповнень № 3 від 20.04.2017 до договору іпотеки № 24/14-VІР/11-К від 19.06.2014. сторони домовилися внести зміни до п. 2.2 розділу II "Предмет іпотеки" Договору іпотеки 1, виклавши його в наступній редакції: "2.2. Згідно із звітом про оцінку предмету іпотеки, який складено 12 січня 2017 року ТОВ "Українська професійна оцінка", ринкова вартість предмету іпотеки визначена у розмірі 2 462 810,00 грн. без ПДВ (далі - "заставна вартість предмета іпотеки").

8.61. Таким чином, у зв`язку з невиконанням Іпотекодавцем підпунктів 3.3.2, 3.3.4, 3.3.7 Договору іпотеки 1, Банком нараховано штраф по кожному окремому випадку порушень, складає штраф в розмірі 3 69 421,50 грн., який Позивач просить суд стягнути на його користь з Відповідача.

8.62. Згідно п. 6.1. Договору іпотеки 1 Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у наступних випадках:

- якщо у момент настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні суми кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті сум процентів, та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки;

- у разі порушення Іпотекодавцем (Позичальником) обов`язків за цим та/або кредитним договором та невиконання вимоги Іпотекодержателя про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором.

8.63. Відповідно до п. 6.3. Договору іпотеки 1 звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

8.64. Відповідно до п. 6.5. Договору іпотеки 1 за рахунок Предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, процентів, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом, кредитним чи цим договорами, - пеню, штраф, комісії), витрати, пов`язані з пред`явленням вимоги за кредитним договором і зверненням стягнення та реалізації предмета іпотеки, витрати на утримання і збереження предмета іпотеки, витрати на страхування предмета іпотеки, а також інших збитків, завданих порушенням умов кредитного договору або цього Договору.

8.65. Відповідно до п. 6.6. Договору іпотеки 1 реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

8.66. Відповідно до п. 4.4. Договору іпотеки 1 строк позовної давності (крім вимог про стягнення неустойки) за цим Договором становить три роки у відповідності до чинного законодавства України.

8.67. Також, в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем та Дочірнім підприємством "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО" укладено Договір іпотеки від 20.06.2014 №25/14- VІР /11-К (далі - Договір іпотеки 2), згідно п. 1.1 Договору іпотеки 2 цей договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з Кредитного договору № 11-К/13- VІР від 23.08.2013 р. (а також договорів про внесення змін до нього), надалі - Кредитний договір, укладеного між Іпотекодержателем та Дочірнім підприємством "Мілкіленд-Україна", надалі - Позичальник, згідно якого Позичальник зобов`язаний в порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 20.12.2014 повернути кредит у розмірі 19 000 000,00 грн. сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 26,5% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 31,5 % річних, при настанні умов, передбачених п.п. 3.10. кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 29,5% річних, комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати Іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Іпотекодавцем (Позичальником) умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (т.І, а.с. 160-198).

8.68. Згідно Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 22.09.2014 до договору іпотеки № 25/14- VІР /11-К від 20.06.2014 сторони домовилися внести зміни до п. 1.1 розділу І "Предмет договору" Договору іпотеки 2, виклавши його в наступній редакції: "1.1. Цей договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 11-К/13- VІР від 23.08.2013 р. (а також договорів про внесення змін до нього), надалі - кредитний договір, укладеного між Іпотекодержателем та Дочірнім підприємством "Мілкіленд-Україна", надалі - Позичальник, згідно якого Позичальник зобов`язаний в порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 30.04.2015 повернути кредит у розмірі 20 000 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 24% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 29% річних, при настанні умов, передбачених п.п. 3.10. кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 27% річних, комісії, а також штрафи, пені та відсотки у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати Іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Іпотекодавцем (Позичальником) умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором." (т.І, а.с. 197-198).

8.69. Згідно Договору про внесення змін та доповнень № 2 від 27.02.2015 до договору іпотеки № 25/14- VІР /11-К від 20.06.2014 сторони домовилися внести зміни до п. 1.1 розділу І "Предмет договору" Договору іпотеки 2, виклавши його в наступній редакції: "1.1. Цей договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 11-К/13-УІР від 23 серпня 2013 року (а також договорів про внесення змін до нього), надалі - кредитний договір, укладеного між Іпотекодержателем та Дочірнім підприємством "Мілкіленд-Україна", надалі - Позичальник, згідно якого Позичальник зобов`язаний в порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 31.12.2015 повернути кредит у розмірі 20 000 000,00 гривень, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, а саме: за період з 20.06.2014 по 30.09.2014, виходячи з 26,5% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 31,5% річних, при настанні умов, передбачених п.п. 3.10 Кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 29,5% річних; за період з 01.10.2014 по 31.12.2015, виходячи з 24% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 29% річних, при настанні умов, передбачених п.п. 3.10. кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 27% річних, комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати Іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Іпотекодавцем (Позичальником) умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором" (т.І, а.с. 199-200).

8.70. Згідно Договору про внесення змін та доповнень № 3 від 20.04.2017 до договору іпотеки № 25/14- VІР /11-К від 20.06.2014 сторони домовилися внести зміни до п. 1.1 розділу І "Предмет договору" Договору іпотеки 2, виклавши його в наступній редакції: "1.1. Цей договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 11-К/13- VІР від 23.08.2013 року (а також договорів про внесення змін до нього), надалі - Кредитний договір, укладеного між Іпотекодержателем та Дочірнім підприємством "Мілкіленд-Україна", надалі - Позичальник, згідно якого Позичальник зобов`язаний в порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 29.12.2017 повернути кредит у розмірі 7 549 900,00 грн., з урахуванням встановленого у кредитному договорі графіку зменшення ліміту кредитування, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 21,5 % річних; сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 26,5 % річних, при настанні умов, передбачених п.п. 3.10. кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 24,5 % річних, комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати Іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Іпотекодавцем (Позичальником) умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. (т.І, а.с. 201-202)."

8.71. Згідно пункту 2.1. Договору іпотеки 2 предметами іпотеки є 63 об`єкта нерухомості, що належить Іпотекодавцю на праві власності, яке отримано ним на правомірних підставах.

8.72. Згідно п. 3.1.4. Договору іпотеки 2 Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання, забезпеченого іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення Позичальником обов`язків, передбачених Кредитним договором.

8.73. Згідно п. 3.1.6. Договору іпотеки 2 Іпотекодержатель має право у разі невиконання Позичальником умов Кредитного договору (у тому числі порушення строку погашення кредиту, графіку погашення кредиту, строків сплати процентів за користування кредитними коштами) звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, що визначаються на момент виконання цих вимог, включаючи проценти, комісії, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобов`язання, неустойку, необхідні витрати на утримання, звернення стягнення та реалізацію предметам іпотеки.

8.74. Відповідно до п. 3.3.2. Договору іпотеки 2 Іпотекодавець зобов`язаний вживати заходів, необхідних для збереження предмета іпотеки, включаючи своєчасне проведення поточного та капітального ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист предмета іпотеки від незаконних посягань та вимог третіх осіб.

8.75. Відповідно до п. 3.3.4 Договору іпотеки 2 Іпотекодавець зобов`язаний не пізніше двох календарних днів з моменту виявлення втрати, псування, пошкодження або знищення предмета іпотеки письмово повідомити про це Іпотекодержателя та відновити предмет іпотеки або замінити його іншим нерухомим майном, ринковою вартістю, не меншою заставної вартості предмету іпотеки, яким Іпотекодавець володіє на праві власності, а також сповіщати Іпотекодержателя про всі зміни, що відбулися стосовно обставин передбачених у п. 2.3. цього Договору, та будь-яких інших обставин, що можуть негативно вплинути на права Іпотекодержателя, не пізніше 1 доби з часу, коли ці зміни сталися.

8.76. Відповідно до п. 3.3.5 Договору іпотеки 2 Іпотекодавець зобов`язаний у випадку зменшення вартості предмету іпотеки більш ніж на 25 % у порівнянні до погодженої Сторонами його заставної вартості, надати за вимогою Іпотекодержателя в 10-ти денний термін додаткове ліквідне забезпечення вартістю (розміром), не меншою зазначеної у вимозі Іпотекодержателя.

8.77. Відповідно до п. 3.3.7 Договору іпотеки 1 Іпотекодавець зобов`язаний виключно на підставі письмової згоди Іпотекодержателя: розпоряджатись, в тому числі відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в наступну іпотеку; зводити, знищувати, здійснювати реконструкцію (перепланування, перебудову) або проводити капітальний ремонт предмету іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення предмету іпотеки включаючи земельну ділянку; передавати предмет іпотеки в наступну іпотеку; встановлювати правовідносини, предметом яких є будь-які права третіх осіб щодо предмета іпотеки; здійснювати реконструкцію , перебудову, перепланування предмета іпотеки.

8.78. Згідно п. 4.1. Договору іпотеки 2 в разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених Договором іпотеки 2, винна сторона відшкодовує іншій стороні усі завдані у зв`язку з цим збитки.

8.79. Відповідно до п. 4.2. Договору іпотеки 2 за кожен факт невиконання чи неналежного виконання п. п. 3.3.1 - 3.3.8 Договору іпотеки 2, Іпотекодавець сплачує на користь Іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки.

8.80. Підтвердженням порушень Іпотекодавцем вимог п. п. 3.3.2, 3.3.4., 3.3.7 Договору іпотеки-2 є акт перевірки Предмету іпотеки від 07.02.2018 та відповідний додаток до нього (т.І, а.с. 203-204, 205).

8.81. Відповідно до п. 2 Договору про внесення змін та доповнень № 3 від 20.04.2017 до договору іпотеки № 25/14- VІР /11-К від 20.06.2014 р. сторони домовилися внести зміни до п. 2.2 розділу II "Предмет іпотеки" Договору іпотеки 2, виклавши його в наступній редакції:" 2.2. Згідно із звітом про оцінку предмету іпотеки, який складено 12 січня 2017 року ТОВ "Українська професійна оцінка", ринкова вартість предмету іпотеки визначена у розмірі 6 197 240,00 грн. без ПДВ (надалі - "заставна вартість предмета іпотеки").

8.82. Таким чином, у зв`язку з невиконанням Іпотекодавцем підпунктів 3.3.2, 3.3.4, 3.3.7 Договору іпотеки 2, Позивачем нараховано до сплати штраф по кожному окремому випадку порушень, що складає штраф не загальну суму 929 586,00 грн., і який Позивач просить суд стягнути на його користь з Відповідача.

8.83. Згідно п. 6.1. Договору іпотеки 2 Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні суми кредиту (чергового платежу за кредитом) та/а бо при несплаті або частковій несплаті сум процентів, та/або при несплаті або частковій несплаті сум комісійних винагород, та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки; у разі порушення Іпотекодавцем (Позичальником) обов`язків за цим та/або кредитним договором та невиконання вимоги Іпотекодержателя про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором.

8.84. Відповідно до п. 6.3. Договору іпотеки 2 звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

8.85. Відповідно до п. 6.5. Договору іпотеки 2 за рахунок Предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, процентів, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом, кредитним чи цим договорами, - пеню, штраф, комісії), витрати, пов`язані з пред`явленням вимоги за кредитним договором і зверненням стягнення та реалізації предмета іпотеки, витрати на утримання і збереження предмета іпотеки, витрати на страхування предмета іпотеки, а також інших збитків, завданих порушенням умов кредитного договору або цього Договору.

8.86. Відповідно до п. 6.6. Договору іпотеки 2 реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться, (якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

8.87. Відповідно до п. 4.4. Договору іпотеки 2 строк позовної давності (крім вимог про стягнення неустойки) за цим Договором становить три роки у відповідності до чинного законодавства України.

8.88. Позивачем направлено на адресу Позичальника (від 17.02.2018 р. №110/702/2018) та Відповідача вимоги про наявність несплаченого боргу за Кредитним договором та необхідності у його сплаті в повному обсязі (т.ІІ, а.с. 25-31).

8.89. У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем умов п.п. 3 . 3.2, 3.3.4, 3.3.7. Договору іпотеки 1, Договору іпотеки 2, станом на 09.12.2018 позивачем нараховано до сплати відповідачу штрафи: за Договором іпотеки 1 на суму 369 421,50 грн; за Договором іпотеки 2 на суму 929 586,00 грн. Всього розмір штрафних санкцій за Договорами іпотеки становить 1 299 007,50 грн.

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

9.1. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, натомість Позичальником зобов`язання за Кредитним договором, Договорами іпотеки 1, 2, виконувались несвоєчасно та не у повному обсязі що підтверджується виписками по особовому рахунку (т.І, а.с. 231-250, т.ІІ, а.с. 1-10), а також меморіальними ордерами (т.ІІ, а.с. 16, 18, 22, 24).

9.2. У зв`язку з неналежним виконанням Позичальником та Відповідачем умов Кредитного договору, станом на 09.12.2018 р. утворилась заборгованість, а саме: 6799900,12 грн простроченої заборгованості по тілу кредиту, 1 665 679,61 грн простроченої заборгованості за процентами, 2 177 053,04 грн пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту згідно умов Кредитного договору, 268 111,28 грн пені за несвоєчасну сплату процентів , 671 665,15 грн штрафу за невиконання Позичальником п.п. 5.2.3., 5.2.6, 5.2.19 Кредитного договору, 192 893,09 грн заборгованості за несвоєчасну сплату тіла кредиту за Кредитним договором (3% річних), 24 205,71 грн заборгованості за несвоєчасну сплату процентів за Кредитним договором (3 % річних), 591 779,89 грн заборгованості з індексу інфляції за несвоєчасну сплату тіла кредиту, 78 872,17 грн заборгованості з індексу інфляції за несвоєчасну сплату процентів за Кредитним договором.

9.3. Таким чином загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 12470 160,06 грн.

9.4. Боржник за кредитними договорами факт існування заборгованості у зазначеному позивачем розмірі не заперечує.

9.5. Доказів погашення заборгованості у визначеному позивачем розмірі - матеріали справи не містять.

9.6. Позивач свої вимоги до відповідача, як особи, за рахунок майна якої забезпечено належне виконання зобов`язань третьої особи за кредитними договорами обґрунтовував з посиланням на укладення між ним та позивачем договорів іпотеки.

9.7. Наявними у матеріалах справи інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується факт перебування переданого в іпотеку майна у власності відповідача та факт реєстрації вказаного майна іпотекою (т.ІІ, а.с. 46-130).

9.8. Позивачем направлено на адресу Позичальника та Відповідача вимоги про наявність несплаченого боргу за Кредитним договором та необхідності у його сплаті в повному обсязі.

9.9. Разом з тим, доказів виконання вказаної вимоги до матеріалів справи не надано.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки (у межах визначеної позивачем ціни позову) в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, загальний розмір якої, третьою особою (боржником) не заперечується, а відповідачем не спростовано, доказів недійсності чи припинення іпотечного обтяження не надано.

10.2. Також, враховуючи викладену у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 235/3619/15-ц та від 05.09.2018 року у справі №202/30076/13-ц та постанові Верховного Суду від 20.05.2019 року у справі №925/53/18 правову позицію, колегія суддів визнає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що початкова ціна реалізації предмета іпотеки повинна бути визначена в ході виконавчого провадження, з огляду на те, що Закон України "Про виконавче провадження" не містить норми про обов`язковість використання державним виконавцем саме встановленої судовим рішенням початкової ціни реалізації іпотечного майна, а, навпаки, дає сторонам виконавчого провадження можливість в першу чергу визначити іншу ціну за спільною згодою, або державний виконавець визначає її самостійно чи із залученням суб`єкта оціночної діяльності.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів зазначає, що посилання відповідача на те, що в матеріалах справи відсутні жодні докази вчинення Позивачем дій відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя в Договорах іпотеки №1, №2, Відповідач вважає, що у Позивача наявне право на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, однак, наразі, безпосередньо відсутній факт порушення цього права зі сторони іпотекодавця, за відсутності якого суд позбавлений був процесуальної можливості надати цьому праву примусового захисту правильних висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на те, що підпункти 6.4.1, 6.4.2 та 6.4.3 Договорів іпотеки, на які відповідач посилається в обґрунтування викладеної у апеляційній скарзі позиції, визначають саме право, а не обов`язок іпотекодержателя задовольнити свої вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Слід зазначити, що п. 6.4 Договорів іпотеки містить домовленість сторін проте, що "іпотекодержатель на свій розсуд може обрати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки". При цьому, п. 6.3 Договорів іпотеки визначає права іпотекодержателя щодо альтернативного вибору визначений у цьому пункті способів захисту, а саме на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, саме позивача наділено правом вибору визначеного в т.ч. договором способу захисту.

Тому, враховуючи, що боржник за кредитними договорами факт існування заборгованості у зазначеному позивачем розмірі не заперечує, доказів її погашення матеріали справи не містять, як і доказів виконання відповідачем вимоги позивача про

наявність несплаченого боргу за Кредитним договором та необхідності у його сплаті в повному обсязі, колегія суддів визнає безпідставними твердження відповідача про відсутність факту порушення прав позивача, які підлягають судовому захисту.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду:

12.1. Матеріали справи свідчать про порушення майнових прав позивача внаслідок невиконання третьою особою зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, які забезпечені наданим відповідачем у іпотеку майном.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

13.2. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст.5 ГПК України).

13.3. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).

13.4. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 74 ГПК України).

13.5. Відповідно до ст. 79 ГПК України, згідно яких наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

13.6. За змістом 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

13.7. В силу ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

13.8. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

13.9. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України грошові кошти за кредитним договором надаються банком позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. Позичальник, у свою чергу, зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

13.10. Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

13.11. Відповідно до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

13.12. Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

13.13. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

13.14. Згідно з частиною 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

13.15. Відповідно до вимог ст.ст. 589, 590 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін).

13.16. Згідно з ч.1 ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

13.17. Згідно з ч.2 ст. 589 Цивільного кодексу України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

13.18. Частинами 1, 2 ст. 590 Цивільного кодексу України визначено, що звернення Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов`язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

13.19. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Згідно ч. 5 вказаної норми, якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Аналогічні положення визначені нормами Закону України "Про іпотеку" та Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

13.20. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

13.21. У відповідності до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження можуть заявляти клопотання про визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж про це буде зазначено в резолютивній частині рішення суду, якщо наприклад, така вартість майна змінилася. За змістом цієї норми сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель можуть досягти згоди щодо вартості майна боржника для його реалізації.

13.22. Приписи ч. 3 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

13.23. Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

13.24. Згідно з ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

13.25. Не зазначення у резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні не має вирішального значення у спорах цієї категорії, та не тягне за собою безумовного скасування судових рішень. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 235/3619/15-ц.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним, - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтоване, - прийняте на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 серпня 2020 року у справі №927/141/19 підлягає залишенню без змін.

14.3. Апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Красносільське-молоко" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 серпня 2020 року у справі №927/141/19 задоволенню не підлягає.

15. Розподіл судових витрат :

15.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Красносільське-молоко" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 серпня 2020 року у справі №927/141/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 серпня 2020 року у справі №927/141/19 залишити без змін.

3. Судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Дочірнє підприємство "Красносільське-молоко".

4. Справу №927/141/19 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 24.12.2020 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

І.А. Іоннікова