Постанова

від 19.03.2010 по справі 3-915-2010

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-915/2010 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року суддя Пав лоградського міськрайонног о суду Дніпропетровської обл асті Токар Н.В., розглянувши ад міністративний матеріал у ві дношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженця м.Павлоград Д ніпропетровської області , громадянина України, працюю чого електрослюсарем - підзе мником на шахті «Тернівська» , проживаючого за адресою: А ДРЕСА_1

про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопор ушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2009 року о 19 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, кер уючи автомобілем Деу Ланос н омерний знак НОМЕР_1, по ву л.Дніпровська в м.Павлограді Дніпропетровської області, не вибрав безпечної швидкост і дорожнього руху та не ураху вав дорожню обстановку, у рез ультаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ номерний з нак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Автомобілі отрима ли пошкодження. При цьому, О СОБА_1 порушив Правила доро жнього руху: п.12.1.

У судове засідання ОСОБА _1 з' явився, вину свою визна в, та пояснив, що він дійсно не вибрав безпечної швидкості дорожнього руху та не урахув ав дорожню обстановку, у резу льтаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ номерний з нак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Просив суд строго не наказувати. Запевнив суд у неповторності правопорушен ня.

Вивчивши надані суду матер іали про адміністративне пра вопорушення, вислухавши особ у, яка притягається до адміні стративної відповідальност і, проаналізував все між собо ю у сукупності, приходжу до ви сновку, що ОСОБА_1 винен у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтве рджується зібраними матеріа лами: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії АЕ №061432 від 02 грудня 2009 року; ра портом (а.с.13), протоколом огляд у місця дорожньо-транспортно ї пригоди (а.с.3), схемою (а.с.4), поя сненнями (а.с.5,6).

Приймаючи до уваги викладе не, суд робить висновок про до веденість вини правопорушни ка ОСОБА_1 в тому, що він дій сно не вибрав безпечно ї швидкості дорожнього руху та не урахував дорожню обста новку, у результаті чого скої в зіткнення з автомобілем ГА З номерний знак НОМЕР_2, як ий належить ОСОБА_2, тобто у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте, вивчивши матеріа ли справи, вважаю, що адмініст ративна справа підлягає закр иттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП України у зв' язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративно ї відповідальності і неможли вістю у зв' язку з цим наклад ення на нього адміністративн ого стягнення.

Так, як вбачається з прото колу про адміністративне пра вопорушення, адміністративн е правопорушення ОСОБА_1 б уло вчинене 02.12.2009 року. Вказаним протоколом зафіксована дата розгляду справи у суді 13.01.2010 ро ку о 10-00 годині. Проте, згідно да ти вхідної кореспонденції, п ротокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд до суду лише 16.12.2009 року.

Згадана справа повертал ася відповідному правоохоро нному органу за для виправле ння недоліків, допущених при складанні протоколу про адм іністративне правопорушенн я. Проте, згідно дати вхідної к ореспонденції, справа про ад міністративне правопорушен ня надійшла на розгляд до суд у лише 22.02.2010 року.

ОСОБА_1 24.02.2010 року за міс цем його проживання була нап равлена судова повістка про виклик в судове засідання на 19.03.2010 року.

19 березня 2010 року ОСОБА_1 в судове засідання з' явивс я, та дав пояснення по суті адм іністративного правопоруше ння, визнав свою провину в ско єному.

Однак, на час розгляду спр ави судом по суті сплинув трь охмісячний строк притягненн я ОСОБА_1 до адміністратив ної відповідальності, передб ачений ч.1 ст.38 КупАП.

З огляду на вищезазначен е, провадження в даній адміні стративній справі підлягає з акриттю у відповідності до п .7 ст.247 КУпАП України, у зв' язк у зі збігом строку притягнен ня ОСОБА_1 до адміністрати вної відповідальності.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст .124 КУпАП провадженням закрити у зв' язку зі збігом строку п ритягнення до адміністратив ної відповідальності.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпроп етровської області через Пав лоградський міськрайонний с уд Дніпропетровської област і шляхом подачі скарги протя гом десяти днів з дня винесен ня постанови.

Суддя: Н.В. То кар