Ухвала

від 28.12.2020 по справі 922/2762/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2020 р. Справа № 922/2762/20

Суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. № 3539 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 по справі №922/2762/20 (суддя Хотенець О.В., повний текст рішення складено та підписано 30.11.2020)

за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банк "ПриватБанк", м. Київ

до 1. Приватного підприємства "С-ТРЕВЕЛ", м. Харків ,

2. ОСОБА_1 , м. Харків

про стягнення 199946,16 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Приватного підприємства "С-ТРЕВЕЛ" та ОСОБА_1 , в якій просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором № б/н від 03 лютого 2014 року в розмірі 199 946,16 грн (199946,16 грн заборгованості за кредитом).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "С-ТРЕВЕЛ" (61003, м. Харків, пл. Павлівська, буд. 10, код ЄДРПОУ 34330646) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС 18 грудня 2009 року) на користь Акціонерного товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № б/н від 03 лютого 2014 року в розмірі 199946,16 грн (199946,16 грн - заборгованість за кредитом) та 2999,19 грн судового збору.

Другий відповідач з вищевказаним рішенням суду першої інстанції частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 по справі №922/2762/20 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" скасувати; прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі; стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судовго збору за подання апеляцінйої скарги в розмірі 4498,78 грн та витрат по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 7500,00 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, пункт 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 Господарського процесуального кодексу України визначає спосіб виконання такої вимоги.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної ст.259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного у пункті 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема, і обов`язок цієї особи надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення, в якому зазначається прізвище або найменування та поштова адреса одержувача.

На виконання вимог ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом до скарги надано описи вкладення, якими скаржник підтверджував направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам по справі. Дослідженням вказаних описів встановлено, що вони підтверджують направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів лише на адресу одержувача - Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (49027, м. Дніпро, вул. Набережна Преремоги,50). В той же час, матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу першого відповідача - Приватного підприємства "С-ТРЕВЕЛ" (м. Харків, пл. Павлівська,10).

Таким чином, апелянт належним чином не виконав вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (листом з описом вкладення) першому відповідачу у справі - Приватному підприємству "С-ТРЕВЕЛ" (м. Харків, пл. Павлівська,10).

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність доказів направлення скаржником копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення першому відповідачу у справі - Приватному підприємству "С-ТРЕВЕЛ" (м. Харків, пл. Павлівська,10), є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 по справі №922/2762/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (листом з описом вкладення) першому відповідачу у справі - Приватному підприємству "С-ТРЕВЕЛ" (м. Харків, пл. Павлівська,10).

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза