Рішення

від 17.12.2020 по справі 909/154/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/154/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Вишнів"

до відповідача: Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

за участю:

представника позивача: Сторожука А. Л.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

Суть спору.

ПСП "Вишнів" звернулося до суду з позовом до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування рішення Букачівської селищної ради від 10.01.2020 № 498-8/2020 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у селі Вишнів вул. Гора, 267/33, господарський двір".

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.02.2020 позовну заяву ПСП "Вишнів" залишено без руху; зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек).

Ухвалою суду від 26.02.2020 постановлено в задоволенні заяви ПСП "Вишнів" про забезпечення позову - відмовити.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 05.03.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 02.04.2020, встановити відповідні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив на позов та письмових пояснень.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні 02.04.2020 відкладено на невизначений термін, у зв`язку із запровадженням карантину на території України.

Ухвалою суду від 25.05.2020 підготовче засідання призначено на 30.06.2020.

Ухвалою суду від 30.06.2020 підготовче засідання відкладено на 06.08.2020, а 06.08.2020 - на 08.09. 2020.

Ухвалою суду від 08.09.2020 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.10.2020.

01.10.2020 та 20.10.2020 розгляд справи по суті відкладено на 20.10.2020 та 16.11.2020, відповідно.

В судовому засіданні 16.11.2020 оголошено перерву до 01.12.2020.

З урахуванням заяви позивача, ухвалою суду від 16.11.2020 виправлено описку в ухвалах суду, в частині зазначення дати оспорюваного рішення.

В судовому засіданні 01.12.2020 оголошено перерву до 17.12.2020.

При розгляді даної справи суд керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч. 4 ст. 164 ГПК України).

Суд неодноразово витребовував у відповідача рішення Букачівської селищної ради від 10.01.2020 № 498-8/2020 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у селі Вишнів вул. Гора, 267/33, господарський двір".

Зокрема, про це зазначав в ухвалах суду від 20.10.2020, 16.11.2020, 01.12.2020 та звертав увагу відповідача на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України, згідно якого за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На адресу суду 08.12.2020 від відповідача надійшла копія оскаржуваного рішення.

Тобто, вимоги ухвал суду відповідач не виконав.

Відтак, на підставі ст. 132, 135 ГПК України до відповідача застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, про що постановлено відповідну ухвалу.

Позиції учасників справи.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- приймаючи рішення щодо розпорядження земельною ділянкою, землекористувачем якої є ПСП "Вишнів", Букачівська селищна рада діяла всупереч вимогам чинного законодавства. Зокрема, під час дій договору оренди землі, укладеного між позивачем (орендар) та відповідачем (орендодавець), Букачівська селищна рада, порушуючи права ПСП "Вишнів" надала дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення частини земельної ділянки, яка складає предмет вищевказаного договору оренди;

- оскаржуване рішення видано не уповноваженому на те суб`єкту, а саме ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 ;

- майно ОСОБА_1 на орендованій позивачем земельній ділянці відсутнє;

- права власності ОСОБА_1 на майно, вказане у оспорюваному рішенні селищної ради припинено.

Як вбачається з листів відповідача, які надійшли до суду електронною поштою, без ЕЦП, № 534 від 28.08.2020 (вх. № 11056/20 від 31.08.2020) та № 656 від 16.10.2020 (вх. № 13927/20 від 19.10.2020) заперечень щодо позовної заяви відповідач не має, просить справу слухати без його участі.

Письмової позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача щодо даного спору матеріали справи не містять. Разом з тим, в судовому засіданні 16.11.2020 представник третьої особи заперечував проти задоволення позову, при цьому не наводив фактів в обґрунтування такої позиції.

Варто зазначити, що дії (бездіяльність) ОСОБА_1 (його представників) були спрямовані виключно на затягування розгляду даної справи.

Процесуальні документи, які направлялися на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача поверталися до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" чи "за закінченням терміну зберігання", разом з тим ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд даної справи, про що свідчить участь адвоката Калинія Ю. М. в судовому засіданні та ознайомлення з матеріалами справи адвокатом Тимошик І. Я.

Частиною 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Разом з тим, ухвалу суду від 01.12.2020 отримано і ОСОБА_1 , і адвокатом Калинієм Ю. М., який брав участь в судовому засіданні 16.11.2020.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ПСП "Вишнів" є: власником майнового комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.06.2018. До складу комплексу входять комора, пилорама, навіс, свинарник, корівник, столова, вага, стайня, заправка та користувачем земельної ділянки, на якій розміщено комплекс на підставі договору оренди землі № 32 від 22.02.2019.

Вищевказаний договір оренди землі укладено на 1 рік. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про наміри продовжити його дію (п. 8 договору).

Рішенням Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 10.01.2020 № 498-8/2020 надано дозвіл гр. ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування виробничого приміщення цеху по переробці с/г продукції на території господарського двору, який належить йому згідно договору купівлі-продажу від 13.09.1996 року в АДРЕСА_2 орієнтовною площею до 0,25 га, з метою передачі земельної ділянки в оренду.

Майно, що належить ОСОБА_1 , станом на 28.11.2019, зареєстровано за ним на праві приватної власності, про що свідчить Інформація № 190754149 від 28.11.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Як вбачається з висновку № 46/з будівельно-технічного дослідження по запиту адвоката ОСОБА_3 від 29.10.2019, на момент проведення огляду експертом, зазначений у технічній документації цех по переробці с/г продукції, загальною площею 211, 7 кв. м, що належить ОСОБА_4 та знаходиться на земельній ділянці під АДРЕСА_2 демонтований (розібраний) та не функціонує.

Відомості про те, що цеху як такого не існує містяться у довідці № М-10/39-108/01-2018 від 17.07.2019 та висновку про результати перевірки заяви гр-на ОСОБА_2 № М-14/39-108/02-2018 від 07.09.2018, складені Управлінням захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Матеріали справи містять лист Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області № 8474/108/49-2019 від 16.09.2019, в якому вказано про те, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом того, що ОСОБА_2 всупереч вимогам чинного законодавства України зареєстрував право власності на будівлю - цех по переробці с/г продукції, загальною площею 211, 7 кв. м, відсоток зносу 45 %, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи при цьому завідомо підроблені офіційні документи.

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07.07.2020 у справі № 349/212/20 позов ПСП "Вишнів" до ОСОБА_1 та Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про припинення права власності на об`єкт (цех по переробці с/г продукції, загальною площею 211, 7 кв. м, відсоток зносу 45 %, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), у зв`язку з його знищенням задоволено.

На підставі вказаного вище рішення суду державним реєстратором внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (витяг № 222879856 від 07.09.2020) щодо припинення права власності ОСОБА_1 на вищезазначене майно.

Матеріали справи містять договір оренди землі загальною площею 10,04 га, укладений 18.02.2020 між Букачівською селищною радою (орендодавець) та ПСП "Вишнів" (орендар). Як стверджує позивач саме в цю земельну ділянку входить спірна частина земельної ділянки, на яку видано оскаржуване рішення.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються регулювання земельних відносин (п. 34 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Частиною 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Частиною 2 ст. 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (п. "г" ч. 3 ст. 152 ЗК України).

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

На підставі договору оренди землі № 32 від 22.02.2019 відповідач передав в користування позивачу земельну ділянку строком на 1 рік - до 22.02.2020; на підставі договору оренди землі від 18.02.2020 ще на один рік.

Разом з тим, під час дії договору оренди землі № 32 від 22.02.2019, а саме 10.01.2020, Букачівською селищною радою Рогатинського району Івано-Франківської області прийнято рішенням № 498-8/2020, яким надано дозвіл ОСОБА_1 (його представнику) на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування виробничого приміщення цеху по переробці с/г продукції на території господарського двору, який належить йому згідно договору купівлі-продажу від 13.09.1996 року в АДРЕСА_2 орієнтовною площею до 0,25 га, з метою передачі земельної ділянки в оренду.

Вищевказана земельна ділянка є частиною земельної ділянки, яка перебувала і до сьогоднішнього дня перебуває в оренді ПСП "Вишнів" на підставі договорів оренди, укладених між позивачем та відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо прийняття рішення про надання дозволу третій особі на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення порушують права позивача, як орендаря земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомості, що належать йому на праві власності.

Крім того, на даний момент ОСОБА_1 не є власником об`єкта нерухомості, для обслуговування якого селищною радою надався дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Даний факт підтверджують відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (витяг № 222879856 від 07.09.2020).

Тобто, відсутні обставини, що слугували підставою для прийняття Букачівською селищною радою оспорюваного рішення.

Обставини, які стосуються повноважень ОСОБА_2 на представництво ОСОБА_1 не потребують дослідження, оскільки такі обставини не входять до предмета доказування у даній справі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10.02.2010).

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України", no. 4241/03, від 28.10.2010 року).

Висновок суду.

В контексті наведеного, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При поданні позову позивачем оплачено судовий збір у розмірі 2102 грн 00 коп.

Враховуючи задоволення позову судовий збір у розмірі 2102 грн 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 118, 129, 165, 178, 202, 236, 238, 240, 241, 242, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Вишнів" до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Букачівської селищної ради від 10.01.2020 № 498-8/2020 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у селі Вишнів вул. Гора, 267/33, господарський двір" - задоволити.

Визнати недійсним та скасувати рішення Букачівської селищної ради від 10.01.2020 № 498-8/2020 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у селі Вишнів вул. Гора, 267/33, господарський двір".

Стягнути з Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області (вул. 1-Травня, 26, смт. Букачівці, Рогатинський район Івано-Франківської області, 77065; ідентифікаційний код 04354781) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Вишнів" (с. Вишнів, Рогатинський район Івано-Франківської області, 77065; ідентифікаційний код 01050164) 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.12.2020

Суддя Т. В. Стефанів